Занимательная математика

Anna

Administrator
Staff member
У нас в одной теме завязался оффтопик, не буду его продолжать, лучше создам отдельную тему.
Было преведено две задачи: разложить число 42 в виде суммы трёх кубов и посчитать i^i.
Так вот для первой задачи ответ мировой математикой ещё не найден, но в тоже время и не доказано, что решения нет. Вопрос был в какой-то просто ответом на издевательство надо мной.
Но потом я предложила другую задачу, вполне решаемую для любого выпускника технического вуза. Чтобы её решить, достаточно знать формулу Эйлера:
e^ix = cos(x) + i*sin(x)
В частности, известен также вывод из этой формулы: e^iπ+1=0. Также через эту формулу мы можем выразить i как e^(iπ/2). Итого имеем: i^i = (e^(iπ/2))^i. Также из курса матана мы знаем, что (a^x)^y = a^(x*y). Соответственно (e^(iπ/2))^i = e^(i*i*π/2). i*i = -1 по определению, в итоге имеем просто e^(-π/2) ≈ 0.20787957635
 

Markiz

New member
смайлика аплодисментов нет, поэтому вот это:
(y)(y)
признаю - отыгрались
но я ожидал большего, честно сказать
сумма трех кубов там никак не получается - нет закономерности о чем и хотел написать, но не написал - я ж не знал, что вы настолько коварны, что даете задачу без решения? ))
там есть решение через сумму 4 кубов:
5^3+(-4^3)+(-3^3)+2^3 = 42

с комплексными числами - хотелось бы что то поизящней чем простое использование формулы - но хорошо, хорошо
 

Anna

Administrator
Staff member
Изящнее, по-моему, никак. На контрольной решала гораздо более корявым способом, но ответ всё равно нашла.
 

Markiz

New member
чего ни будь мозги поломать
но без фанатизма - контрольные я не решу - слишком много учить-вспоминать придется
сумма кубов - не плохая штука - жаль решения нет

или:
мнимая единица в степени мнимой единицы - может быть равна единице в мнимом квадрате?
 

Anna

Administrator
Staff member
Сегодня уже устала мозги ломать, лучше займусь чем-нибудь более расслабляющим, например Лунную сонату на пианино поиграю...
Завтра может ещё чего-нибудь вспомню или придумаю...
 

Markiz

New member
да и ладно, не обязательно - спасибо, было интересно, как ни странно

Лунную сонату на ночь?
надеюсь пианино электронное - с наушниками?
или соседи давно съехали? ))
 

Anna

Administrator
Staff member
Она же лунная -- сам бог велел на ночь :)
Да, пианино электронное, правда сейчас с наушниками проблема. Просто убавляю громкость -- и соседи не жалуются.
 

Markiz

New member
Да, вы правы.
прекрасная музыка
жаль наушники
но все равно
всего самого приятного ))
 
D

Dragon86

Guest
Она же лунная -- сам бог велел на ночь :)
Да, пианино электронное, правда сейчас с наушниками проблема. Просто убавляю громкость -- и соседи не жалуются.
Бог с большой буквы
 

Anna

Administrator
Staff member
Бог с большой буквы
Открываем правила русского языка и читаем:
Примечание 3. В устойчивых сочетаниях, употребляющихся в разговорной речи вне прямой связи с религией, рекомендуется писать бог (а также господь) со строчной буквы. К ним относятся: (не) бог весть или (не) бог знает (кто, что, какой) — ‘о ком-, чём-н. не очень важном, незначительном’, бог (господь) его знает — ‘неизвестно, не знаю’, бог с ним (ней, тобой, вами) — ‘пусть будет так, ладно, согласен (хотя мне это и не нравится)’, бог с тобой (вами) — выражение несогласия, бог знает что — выражение возмущения; не дай бог, ради бога, убей (меня) бог, как бог на душу положит и др.
 
Last edited:

Исполнитель

Moderator
Staff member
У нас в одной теме завязался оффтопик, не буду его продолжать, лучше создам отдельную тему.
Было преведено две задачи: разложить число 42 в виде суммы трёх кубов и посчитать i^i.
Так вот для первой задачи ответ мировой математикой ещё не найден, но в тоже время и не доказано, что решения нет. Вопрос был в какой-то просто ответом на издевательство надо мной.
Но потом я предложила другую задачу, вполне решаемую для любого выпускника технического вуза. Чтобы её решить, достаточно знать формулу Эйлера:
e^ix = cos(x) + i*sin(x)
В частности, известен также вывод из этой формулы: e^iπ+1=0. Также через эту формулу мы можем выразить i как e^(iπ/2). Итого имеем: i^i = (e^(iπ/2))^i. Также из курса матана мы знаем, что (a^x)^y = a^(x*y). Соответственно (e^(iπ/2))^i = e^(i*i*π/2). i*i = -1 по определению, в итоге имеем просто e^(-π/2) ≈ 0.20787957635
АААА!!! Вот это извращение, в ужасе бегу отсюда. Нет бы выложить мертвого, маленького котенка, до смерти изнасилованного гомосексуальным осликом...)
 

Anna

Administrator
Staff member
АААА!!! Вот это извращение, в ужасе бегу отсюда. Нет бы выложить мертвого, маленького котенка, до смерти изнасилованного гомосексуальным осликом...)
Училка по математике в школе линейкой по голове била? Сочувствую...
 

Patriot

Well-known member
Коль тут открыли такую тему, то задам-ка и я свой вопрос. К сожалению профессором математики я не являюсь, по-этому пардон заранее, если вопрос глупый. Речь о расчете квадратуры круга. На сколько я понимаю - эта задача решения не имеет. Википедия и большинство других ресурсов говорят тоже самое, т. е. это, практически тоже самое, что и деление на ноль, изобретение вечного двигателя и т. д. Но есть "учёные-энтузиасты", вероятно будущие лауреаты Шнобелевской премии, которые считают, что эту задачу решить можно, но, естественно, не говорят как это сделать. Что скажите, уважаемые математики?
 

Anna

Administrator
Staff member
А вы хорошо Википедию почитали? Доказано лишь, что её невозможно произвести с помощью циркуля и линейки, а вот с квадратрисой можно. В отличие от деления на ноль и вечных двигателей, которые невозможны в принципе.
 

Patriot

Well-known member
Прочитал, и про квадратрису, и про способ Леонардо да Винчи. Знаю и то, что есть куча способов решить эту задачу максимально приближённо. Но... ведь само определение "квадратура круга", если я всё правильно понимаю - это задача по построению квадрата, равновеликого по площади с данным кругом, только с помощью циркуля и линейки. Другие способы, вроде, "не считаются", хотя они есть.
 

Anna

Administrator
Staff member
В такое постановке -- да, всякого рода шарлатаны конечно не переводятся, как и лохи, которые на них ведутся.
Хотя конечно вреда от тех, кто говорит про квадратуру круга конечно меньше, чем от тех, которые говорят про заговор нефтяных магнатов против бестопливных двигателей.
 
Last edited:

Markiz

New member
В такое постановке -- да, всякого рода шарлатаны конечно не переводятся, как и лохи, которые на них ведутся.
Хотя конечно вреда от тех, кто говорит про квадратуру круга конечно меньше, чем от тех, которые говорят про заговор нефтяных магнатов против бестопливных двигателей.
Здесь, хотя бы, можно списать на незнание, спорность сведений, редкость явления и т.д.

но кто то же считает Землю плоской
а кто то отвергает эволюцию...
или не верит в радиоволны, но телевизор смотрит
 
Top