Анна
Well-known member
вот интересно это.
С серьёзнейшими техническими ограничениями люди умели сделать такие картины, которые эмоционально затрагивают
Мазня и искусство
- Thread starter Анна
- Start date
С серьёзнейшими техническими ограничениями люди умели сделать такие картины, которые эмоционально затрагивают
Скакими именно ТЕХНИЧЕСКИМИ ОГРАНИЧЕНИЯМИ? Не хватало бумаги, карандашей? Красок или кисточек? Простите...но это мазня.....
Анна
Well-known member
вот именно.
Это мазня, которая эмоционально затрагивает.
Afank
Well-known member
Представьте себе, но когда я учился в художественной школе (закончил в 1985 году) у нас было плохо практически со всем вышеперечисленным. Даже с кнопками. Всё было в дефиците. И помещением. Наша была на первом этаже общеобразовательной, а в другом районе - в трёхкомнатной квартире.
Ойц таки не морочьте мне голову. Если чел не имеет таланта к рисованию, то ему не поможет ни какое обилие кнопок, даже если его сажать на них голой задницей. А талантливый научится рисовать на тетрадной бумаге обычным карандашом. Или кровавая гебня лишила Вас и карандашей?
Поведайте. очень интересно.
Afank
Well-known member
Не знаю гебня или просто всем было плевать, но о том, что нет нормальной бумаги (представьте себе, но рисовать предпочтительней карандашом на бумаге для скетчей, акварелью на бумаге весом 250 - я вам не запрещаю попробовать рисовать на туалетной) наш директор говорил на съезде преподавателей в Москве - его цитировали в журнале "Юный художник".
1. Шо то мне подсказывает, что у тех мазил, произведения которых мы тут смотрим, с бумагой проблем не было.
Результат тот же. Так что не в бумаге дело.
2. Ну да!!! учиться играть на скрипке лучше всего на скрипке Страдивари. Это очевидно.
3. К стати!! Все же знают, что туалетная бумага была жутким дефицитом.....или нет?
Еще ни когда Штирлиц не был так близок к провалу.....
Afank
Well-known member
1. Если ты член союза художников, то никаких. Или кто-то из родни работал в этой структуре.
2. Ну да - по вашему гений может и пилу освоить. К чему ему скрипка? Бумажка и расчёска. "Вот у меня был знакомый доцент, так он..."
3. Была. Но вы же не верите в дефицит? Использовали наждачную - 6 номер.
1. Ойц таки не надо майсов.
2. У наждачки нет номера. Есть число обозначающее зернистость. Самая грубая это 40. Самые мелкие это 400...600.
Afank
Well-known member
У нас у одного парня тётя работала на складе союза художников - у него не было проблем с акварелью (ленинградская до сих пор ценится, гуашь, пастель и акрил от тех же производителей - не знаю) и колонковыми кисточками (для акварели лучше нет).1. Ойц таки не надо майсов.
2. У наждачки нет номера. Есть число обозначающее зернистость. Самая грубая это 40. Самые мелкие это 400...600.
В общем кровавая гебня вам помешала стать великим художником?
Afank
Well-known member
А кто сказал, что не стал?
Там, рисунки выше - один явно ученический, другие профессионалы писали. И что значит "великий"? Великий и раскрученный - это часто путают. Пикассо можно назвать великим художником? А если бы под картиной стояло другое имя?
antar49
Well-known member
Как бы я ни спорил с Афанком прежде, но тут, не кривя душой, соглашусь! Поскольку в искусстве и - ОСОБЕННО - в современном это такая условность, что...А кто сказал, что не стал?
Ну, вот носятся с Энди Уорхоллом. Или, не надо ходить далеко. С тем же Малевичем и с его "Чёрным квадратом". А кто-то нарисует "Красный квадрат", или там "Фиолетовый" и далее по всему спектру и его оттенкам. И что в остатке?- МЕРТВЕЧИНА! Так и хочется спросить у курящих фимиам "знатоков": "Что вы там такого увидели, что мне, слабоумному, увидеть не суждено?"
Если художник (от слова "худо") решил выпендриться, то тут всё понятно. Но настоящий-то Художник создаёт свои творения для людей, сея разумное-доброе-вечное, а не удовлетворяя своё больное самолюбие, а - точнее - свою самовлюблённость. В этом всё и дело!
Единственно, могу посочувствовать Афанку, чья учёба пришлась на закат СССР, когда буквально всё становилось дефицитом (политических и экономических причин этого я сейчас не касаюсь). Школу я закончил в 1967 году, а музыкальное училище по классу кларнета (вечернее отделение) в 1982 в очень зрелом возрасте. И в те периоды времени не было никаких трудностей ни с нотами, ни с красками, ни с бумагой. В отличие от дня сегодняшнего, когда всё теоретически доступно, но недоступно практически из-за заоблачных цен
Attachments
Бесспорно. Но два карикатурны по сути, а еще один - скорее экспрессионистский (т.е. относящийся к разряду "искусства ради искусства").
О Вас лично как о художнике не могу ни чего сказать. Но вы же понимаете о чем я. Хороший художник это ИМХО прежде всего совершенная ТЕХНИКА рисунка или письма маслом. А я вижу по сути полуфабрикаты. Ну во всяком случае для голандцефф или к примеру Константина Васильева это были бы не более чем эскизы. Наброски...А кто сказал, что не стал?
Не понял.....А сейчас считается что альбомы для рисования и прочая бумага и карандаши типо заоблачно дорогие?
antar49
Well-known member
А это кому как.
Действительно, сытый голодному не товарищ.
DanielHolder
Well-known member
Трудно уловить о чем спор, когда не понимаешь у кого какая точка отсчета. Например, хорошая ли это картина? Художник этой картины владеет ли техникой письма маслом?
Afank
Well-known member
Всё профессиональное и высококачественное - дорого. Если хочешь, чтобы твой рисунок не выцвел раньше времени придётся потратить деньги на бумагу для акварели, рамка, стекло.
"Черный квадрат" - действительно знаковая работа в изобразительном искусстве. Проблема, однако, в том, что само изобразительное искусство с конца XIX в. начинает активно спихивать с себя эстетическую функцию, превращаясь, по сути, в чистое искусство ради искусства, которое никому, кроме художников и искусствоведов (а также толпы обезьян, любыми способами стремящихся обозначить "свою принадлежность к высокому") неинтересно и не может быть интересно.