К чему такие сложности, в Советском Союзе была в продаже мантушница - практически готовый самогонный аппарат, который не нужно было прятать от правоохранительных органов.
давайте вспомним СССР. Кто и как его помнит?
- Thread starter dencat
- Start date
Мишка Шифман башковит...
https://zaycev.net/pages/45483/4548354.shtml?spa=true&trackId=4548354
https://zaycev.net/pages/45483/4548354.shtml?spa=true&trackId=4548354
Attachments
Это все для адвокатов, дипломатов и журналистов. Я неоднократно пытался объяснить: в зоне поражения тогдашних систем ПВО цель находилась очень короткое время - не могу сейчас сказать, минуты или секунды. Никакой идентификацией в эти секунды никто уже не занимается. Ответил "свой"? - будь любезен подчиняться командам с земли. Прешь вперед - будешь сбит. С Пауэрсом, конечно, лопухнулись, но советская ПВО беспомощной не была.
Боинг был сбит не с земли, а с самолета. Насколько это меняет дело, сейчас сказать не могу.
Что меня действительно удивляет - это что после 11 сентября 2001 г. пластинку про этот несчастный Боинг надо было бы сменить. Но куда там - нельзя же признать, что американцы сели в калошу. Один самолет пропустили - ладно. Но второй и третий - позор! Четвертый - вообще вне сравнения. Разве что с полетом Руста, но там-то самолет еще разглядеть надо было.
Last edited:
Так никто в принципе не был готов к какому-то похожему сценарию атаки. Соответственно, первые мало-мальские осмысленные приказы были отданы Диком Чейни только примерно через 1 час 45 минут после первого столкновения и примерно через 1 час 55 минут после получения NORAD информации о захвате первого самолета.
Markiz
New member
кого волнует чужое горе?
так облажаться и нести потом на тех кто не облажался? - может только тот, кто облажался.
Как модно теперь говорить: "вы не понимаете - это другое!"
в просторечии обозначает двойные стандарты.
Учитывать это при оценках я научился из фильма об убийстве Рабина. Его убили со второго или третьего выстрела. Специалист объяснял: не предотвратили первый выстрел - куда ни шло, бывает. Но второй и тем более третий - прокол охраны.
Не знаю как охранники, ПВО-шникам на дежурстве ни к чему не надо готовиться и при этом быть готовыми всегда: в поле зрения цель - сбивать. Насколько я представляю, это приказ раз и навсегда. Реакция ПВО на любой раздражитель может быть только одна: захват цели - пуск. Очередь до трех ракет.
Last edited:
Afank
Well-known member
С Рабиным гораздо забавнее. Первоначально уверяли, что выстрелов было ДВА, а третий выстрел - это теория заговора и дырка на рубашке Рабина СПЕРЕДИ от сигаретного пепла. Сигаретой прожёг. При этом в пистолете Амира из девяти патронов не хватало одного. Две пули в спину с расстояния полутора метров, одна пуля в грудь с НУЛЕВОГО расстояния, ещё одна пуля ранит охраника и ещё одна "в молоко". А в пистолете не хватает ОДНОГО патрона и на руках Амира нет следов пороха. Смутное такое подозрение, что нам чего-то не договаривают, а проще говоря - на****ли.
Last edited:
Охранники, как минимум, готовы в первую очередь именно к тому, что в клиента будут стрелять.
Но никто ни при проектировании системы ПВО, ни при разработке уставов и военных планов не предполагал, что цели на территории США будут атаковать тараном американские пассажирские самолеты.
Вообще континентальная ПВО США довольно слаба и представлена в основном истребительной авиацией. У нее просто никогда не было адекватных противников - Советский Союз мог нанести воздушный удар по основной территории США только несколькими десятками стратегических бомбардировщиков, которые были бы достаточно легко обнаружены ещё на дальних подступах, а единичные советские авианесущие крейсера не имели шансов в прямом противостоянии основным силам американского флота и авиации.