Да конечно народ доволен!Что-то подобное однажды наблюдал на реальной свадьбе. Не настолько радикальный наряд, конечно, был, но все контуры явно просматривались. И ничего, народ доволен был, особенно мужская половина зала)
Да, было бы неплохо, однако здесь есть и подводные камни. Народ быстро насытится такими зрелищами и станет требовать чего-то ещё более пикантного и острого. И вот здесь мы плавно перетекаем к тематике данного форума.... Возможно, не сразу, а через какие-то промежуточные этапы.Да конечно народ доволен!
Народ вообще доволен всем хорошим и красивым.
Когда всякие идеологии (политические, религиозные и пр.) не давят, народ за всё хорошее и против всего плохого.
Завести бы традицию, чтобы невесты на свадьбу голыми приходили - это бы вдохнуло новую жизнь в само явление свадеб.
не.Да, было бы неплохо, однако здесь есть и подводные камни. Народ быстро насытится такими зрелищами и станет требовать чего-то ещё более пикантного и острого. И вот здесь мы плавно перетекаем к тематике данного форума.... Возможно, не сразу, а через какие-то промежуточные этапы.
Вот где та тонкая грань, чтобы постоянно подогреввать интерес публики и при этом не дать ей пресытится?не.
Я думаю, это должно быть отдельно.
Ну или пересекаться настолько редко, чтобы народ не пресытился.
да тут такое.Вот где та тонкая грань, чтобы постоянно подогреввать интерес публики и при этом не дать ей пресытится?
Что есть нормально? Что когда то было нормально сейчас не нормально. Тут, на форуме, вообще ничего нормального нету. Если подойти только с биологической точки зрения, то как с юридическим возрастом? Столько безответных вопросов. По моему современная шиза происходит из за возрожденного пуританского ханжества с одной стороны и безалаберной раскрепощенности с другой, если это только касается само провозглашенных меньшинств. Вот на стыке этих двух явлений сегодня эта грань и находится.Сделать нормальное нормальным.
Перцепция нормальности как антропологическая категория имманентно имплицирует дихотомию субъективного и объективного в контексте социальной парадигмы. Феноменологически трансцендируя границы обыденного, индивид неизбежно сталкивается с реификацией нормативности, которая, будучи интериоризированной, конституирует габитус и детерминирует траектории социального становления.Что есть нормально? Что когда то было нормально сейчас не нормально. Тут, на форуме, вообще ничего нормального нету. Если подойти только с биологической точки зрения, то как с юридическим возрастом? Столько безответных вопросов. По моему современная шиза происходит из за возрожденного пуританского ханжества с одной стороны и безалаберной раскрепощенности с другой, если это только касается само провозглашенных меньшинств. Вот на стыке этих двух явлений сегодня эта грань и находится.
Еееее..... А по русски можно?.... Онтологический статус нормальности перманентно флуктуирует в континууме между консенсусной реальностью и персональными интенциями, генерируя экзистенциальную тревогу и когнитивный диссонанс .....
Нормальность - это вообще тонкая грань между комплексом неполноценности и манией величия…Перцепция нормальности как антропологическая категория имманентно имплицирует дихотомию субъективного и объективного в контексте социальной парадигмы. Феноменологически трансцендируя границы обыденного, индивид неизбежно сталкивается с реификацией нормативности, которая, будучи интериоризированной, конституирует габитус и детерминирует траектории социального становления.
да тут дело такое.ЭЭЭЭ что за флуд в моей теме?
То же самое можно было сформулировать и гораздо лаконичнее: Влияние дождей в Парагвае на сумму углов в равнобедренном треугольнике. Учитесь, краткость - сестра таланта.Перцепция нормальности как антропологическая категория имманентно имплицирует дихотомию субъективного и объективного в контексте социальной парадигмы. Феноменологически трансцендируя границы обыденного, индивид неизбежно сталкивается с реификацией нормативности, которая, будучи интериоризированной, конституирует габитус и детерминирует траектории социального становления.
Онтологический статус нормальности перманентно флуктуирует в континууме между консенсусной реальностью и персональными интенциями, генерируя экзистенциальную тревогу и когнитивный диссонанс. Интенциональность сознания в перцепции девиаций конструирует символический универсум, легитимизирующий те или иные поведенческие паттерны в качестве социально приемлемых или маргинальных.
Деконструкция нормальности как идеологического конструкта предполагает археологию знания в фукианском смысле - выявление имплицитных структур и отношений власти, стоящих за артикуляцией нормы. Являясь по сути симулякром в бодрийяровском понимании, нормальность воспроизводит сама себя в дискурсивных практиках, маскируя своё отсутствие и замещая реальность гиперреальностью симуляций.
Апория нормальности как несводимого к рациональному осмыслению феномена человеческого бытия манифестирует ускользающую и неуловимую природу человеческой субъективности. Будучи экзистенциальным проектом и объектом рефлексивного конструирования, нормальность ускользает от универсальных дефиниций, обнажая бездну свободы и ответственности, перед которой человек оказывается в своём стремлении к самоидентификации.
Это да. Тут не поспоришь.Нормальность - это вообще тонкая грань между комплексом неполноценности и манией величия…
А вот здесь не соглашусь. Врожденная данность не есть прямая экстраполяция социального конструкта.Это да. Тут не поспоришь.
Нормальность, будучи тонкой гранью между комплексом неполноценности и манией величия, предстает как экзистенциальный балансир, перманентно осциллирующий между полюсами самоуничижения и самовозвеличивания в процессе интерсубъективного конституирования Я. Исторически и культурно детерминированная, она ускользает от универсальных дефиниций, манифестируя свою палимпсестную природу в метаморфозах дискурсивных практик. Врожденная данность или социальный конструкт - в этом извечном вопросе нормальность обречена балансировать на лезвии бритвы, по ту сторону бинарных оппозиций, увлекая человека в бездну свободы и ответственности за собственный экзистенциальный проект.
Это только потому, что сегодня с утра в Парагвае ещё дождей не было.А вот здесь не соглашусь. Врожденная данность не есть прямая экстраполяция социального конструкта.
Ннн да, шиза по всей красе.Это только потому, что сегодня с утра в Парагвае ещё дождей не было.
Можно. В наше время победившего ИИ это легко. Вот что говорит искусственный разум скайпа:Еееее..... А по русски можно?
Какой неожиданный пример использования ИИ! Я думал, он годится только, чтобы генерировать бессмыслицу, а оказывается, он может ее объяснять! Аплодирую стоя!Можно. В наше время победившего ИИ это легко. Вот что говорит искусственный разум скайпа:
Упрости фразу: Онтологический статус нормальности перманентно флуктуирует в континууме между консенсусной реальностью и персональными интенциями, генерируя экзистенциальную тревогу и когнитивный диссонанс.
Copilot
Конечно! Вот упрощённая версия:
"Понятие нормальности постоянно меняется между общепринятыми стандартами и личными взглядами, вызывая беспокойство и внутренние противоречия."