Космос

[Лукум-Аль-Рахат]

Человек не склонен слепо верить и пытается анализировать имеющуюся информацию.

Человеку информацию для начала нужно собрать, чтобы было что анализировать. Вы это этап как-то тихо замяли

 

[Kordelius]

В комментариях всё сказано.

- YouTube

Auf YouTube findest du die angesagtesten Videos und Tracks. Außerdem kannst du eigene Inhalte hochladen und mit Freunden oder gleich der ganzen Welt teilen.

youtube.com

А где звёзды?

 

[Кристина]

А где звёзды?

На американском флаге.

 

[Лукум-Аль-Рахат]

А где звёзды?

Вот с этого момента можете начать собирать информацию.

 

[Kordelius]

На американском флаге.

Именно) Проблема в том, что расположение тысяч звёзд при виде с Луны не был способен тогда рассчитать ни один компьютер, так что их "замяли" на всех фотографиях и тем более на видео )

 

[Veronise]

Человеку информацию для начала нужно собрать, чтобы было что анализировать. Вы это этап как-то тихо замяли

Информации, на самом деле, более, чем достаточно. Весь вопрос только в том, чтобы выудить из тонн "пустой породы" крупицу истины.

 

[Анна]

Только поправка, у простых "разоблачителей" нет доступа к реальным (может и закрытым) возможностям нейронок, а вот на уровне правительства или Илона Маска - там раздолье и миллиарды.

да там много возможностей-то и не надо.
Сгенерировать что-то похожее, но несуразное, и объявить это неопубликованным кадром.
Вот и разоблачение.

 

[Veronise]

Именно) Проблема в том, что расположение тысяч звёзд при виде с Луны не был способен тогда рассчитать ни один компьютер, так что их "замяли" на всех фотографиях и тем более на видео )

Честно говоря, факт - так себе. Расположение звезд при виде с Луны и при виде с Земли вряд ли сильно различаются

 

[Кристина]

На счёт звёзд вот почитайте.

Настоящая причина, что на лунных фото нет звезд (Иван Иванов 232) / Проза.ру

 

[Kordelius]

Что будет заметно невооружённым глазом?
Разница будет не в положении, а в динамике:

1. Отсутствие мерцания. На Земле звёзды мерцают из-за атмосферы. На Луне они светят ровным, спокойным светом.
2. Скорость движения. Из-за того, что Луна вращается вокруг Земли медленнее, чем Земля вращается вокруг своей оси, звёзды на Луне будут двигаться по небу в 27 раз медленнее, чем на Земле. «Звёздный час» на Луне длится около 27 земных часов.
3. Смена созвездий. С Земли мы видим звёздное небо, вращающееся вокруг Полярной звезды. С Луны из-за её наклона оси и другого темпа вращения «Полярной звезды» не будет. Небо будет казаться немного повёрнутым.

Итог для практического восприятия
Если бы вы оказались на Луне и посмотрели на звёзды:

1. Вы бы абсолютно точно узнали все созвездия — Большая Медведица, Орион, Кассиопея выглядели бы так же.
2. Вы бы не смогли заметить никакого сдвига ни глазом, ни даже в бинокль.
3. Единственное, что вы бы сказали: «Какие они яркие и немигающие».

 

[Kordelius]

Весь вопрос только в том, чтобы выудить из тонн "пустой породы" крупицу истины.

Чтобы мы этим не занимались, нам дали, например, генераторы видео. Сидишь себе, тыкаешь кнопочку и не думаешь о вселенских проблемах. Потом выкладываешь на форуме. А тем кто выходит из матрицы говоришь, что они дураки )

 

[Veronise]

Чтобы мы этим не занимались, нам дали, например, генераторы видео. Сидишь себе, тыкаешь кнопочку и не думаешь о вселенских проблемах. Потом выкладываешь на форуме. А тем кто выходит из матрицы говоришь, что они дураки )

Каждый сам может и должен для себя решить остаться в "матрице" или нет

 

[Лукум-Аль-Рахат]

Информации, на самом деле, более, чем достаточно. Весь вопрос только в том, чтобы выудить из тонн "пустой породы" крупицу истины.

У кого информациии достаточно, у Корделиуса?

 

[Veronise]

У кого информациии достаточно, у Корделиуса?

Я полагаю вопрос риторический?

 

[Kordelius]

Достаточно для чего?
И как определить "достаточность" ?

 

[Patriot]

Только поправка, у простых "разоблачителей" нет доступа к реальным (может и закрытым) возможностям нейронок, а вот на уровне правительства или Илона Маска - там раздолье и миллиарды.

Зато есть доступ к учебникам по матану, физике и ракетно-космической технике. С их помощью можно приобрести знания, с которыми вас никакая нейронка, никакие блогеры и никакой чокнутый писатель не обманут.

Я лично вижу, что обмануть людей вообще не проблема. Главное масштаб)

Совершенно верно. И у Кейсинга это неплохо получилось.

 

[Лукум-Аль-Рахат]

Я полагаю вопрос риторический?

Не знаю. Вы вызвались быть его "пресс-атташе", так сказать, своим постом:

Человек не склонен слепо верить и пытается анализировать имеющуюся информацию.

Ну и разберитесь сами сколько у человека информации. В этом месте вопрос, я полагаю, уже точно риторический.

 

[Лукум-Аль-Рахат]

Достаточно для чего?
И как определить "достаточность" ?

Закрывать все свои вопросы - критерий достаточности.

 

[Kordelius]

Совершенно верно. И у Кейсинга это неплохо получилось.

Кстати, изначально его книга задумывалась, как пародия- мистификация .
Чем и я занимаюсь, и не моя вина, что тут все такие серьёзные, одна Кристина поддержала правдивой ссылкой.

 

[Лукум-Аль-Рахат]

Чем и я занимаюсь, и не моя вина, что тут все такие серьёзные, одна Кристина поддержала правдивой ссылкой.

Там псевдопрофессиональная чушь написана.