Не думаю, что большинство людей в принципе в состоянии им соответствовать (вы перечитайте Евангелие на всякий случай). Я бы сказал больше: массовый разрыв между идеалом и реальностью в христианстве изначально предполагается (в отличие, например, от ислама, да и иудаизма), т.к. идеал христианина - это богочеловек, Христос.
Церковь с самого начала и объясняла прекрасным образом складывающуюся ситуацию. Но одно дело, когда это делается с чисто христианских позиций, и совсем другое - когда к этому примешивается постороннее мышление. Это, конечно, существовало всегда в той или иной мере (и существует до сих пор), но по крайней мере всегда и осознавалось как проблема (проявление обмирщения церкви).
Откуда вы всё это взяли?
Ни в Евангелии (внезапно), ни в патристике я как-то ничего не припомню про отказ в пользу церкви. Разумеется, так было
принято, т.к. считалось, что церковь априори наилучшим образом способна распорядиться свободными ресурсами, но, вообще, внимание на этом никогда всерьез не акцентировалось (если не брать отдельных проповедников со своими вполне личными меркантильными интересами - ну так такие и сейчас есть). "Всё от Бога и отказываться грех" - это не традиционалистское христианское понимание, а уже что-то из цвинглианства и созвучных ему протестантских течений скорее (но они и появились во многом потому, что для растущей и богатеющей европейской буржуазии очень уж неудобно было быть католиками; лейтмотив протестантизма, в сущности, можно описать как "религия должна быть удобной"). От Бога, разумеется, всё, но это совсем не значит, что Бог требует всё принимать как данность. Притча о богаче и Лазаре, равно как и евангельская история о богатом юноше, в традиционалистском христианстве всегда оставались актуальными; со словами Христа спорить для христианина чрезвычайно трудно, так скажем.
