Гражданская война в США

BOBKA

Moderator
Staff member
Три абзаца из книги, которую я сейчас читаю. По-настоящему ее нужно было бы штудировать, потому что в ней содержится, помимо чисто богословской, масса интереснейшей информации. Увы, оставшихся извилин хватает только на медленное чтение.
Вот место, которое вызвало у меня ряд аналогий. Надеюсь, никто не спросит, каких именно.
Впервые я стал понимать, как влияют на память социальные условия, когда переехал на Юг в 1988 году. Всю свою взрослую жизнь до этого я провел в других широтах: пять лет в Чикаго и десять лет в разных местах Нью-Джерси. И в эти пятнадцать лет особо не думал о гражданской войне в США (1861–1865 годов. – Прим. пер.). Конечно, у меня, как и у всех людей, были общие представления о ней: война против рабства, которую выиграли силы добра, справедливости и истины. Бедные солдаты Конфедерации бились отважно, но за неправое дело, и поделом им. Так думают все. Правильно? Мне и в голову не приходило, что на эту историю можно взглянуть иначе. И не только можно: этот взгляд существует и с энтузиазмом отстаивается более чем через 120 лет после окончания войны.

На Юге я впервые «узнал», что гражданская война была не о рабстве, а о правах штатов. О ней иногда говорили как о «северной агрессии». Для меня это была полная неожиданность.

Поначалу я принял это за своеобразный южный юмор, шутку местного острослова. Но о «северной агрессии» говорили регулярно (многие люди так и помнят эту войну), и вскоре до меня дошло, что многих южан воспитали в этих представлениях. В не меньшей степени меня изумило, что именно они думают о гражданской войне. Многие южане воспринимают ее как нынешнюю реальность. Они все еще ведут ее.
Книга: Барт Д. Эрман. Иисус до евангелий
 
Last edited:

BaSur

Well-known member
В конечном счете всё-таки, разумеется, о рабстве, т.е., как обычно, о бабле, которое это рабство приносило местным элитам. Вопрос о правах штатов там стоял ровно одной стороной: о праве на сецессию. В этом смысле победили юнионисты, т.е. сторонники единства США.
Но люди не были бы людьми, если бы у каждого не была своя правда и своя история....
 

Markiz

New member
В конечном счете всё-таки, разумеется, о рабстве, т.е., как обычно, о бабле, которое это рабство приносило местным элитам. Вопрос о правах штатов там стоял ровно одной стороной: о праве на сецессию. В этом смысле победили юнионисты, т.е. сторонники единства США.
Но люди не были бы людьми, если бы у каждого не была своя правда и своя история....
если о бабле - то как раз рабство перестало быть выгодным - экономически
экономически стало выгоднее нанимать свободного рабочего
Рабство - возврат к нему - было вынужденной мерой, из-за низкой технической оснащенности и производительности труда..
К середине 19в. и то и другое повысилось - рабы стали помехой + они не тратили денег
деньги доставались хозяину, а он тратил их на предметы роскоши или просто копил - экономика не получала отдачи.
 

BOBKA

Moderator
Staff member
экономически стало выгоднее нанимать свободного рабочего
Разумеется. Не нужно заботиться о его будущей матери.
Не нужно его здравоохранять в детстве, воспитывать, учить вообще и учить профессии. Подробности - в рассказах О'Генри.
Не нужно заботиться о его питании, пока он на тебя работает. Сунул зарплату поменьше - крутись сам. И детей сам корми. Заболел, покалечился - пшел вон. Собес есть.
Не нужно даже хоронить за свой счет. За картонную коробку, оставленную в неположенном месте, штрафуют. За сдохшего раба - нет.
 
Last edited:

Markiz

New member
Не нужно заботиться о его будущей матери.
это как то сильно сказано - не только лишь все это поймут!

за сдохшего раба то же оштрафуют - нефиг разбрасывать дохлую собственность!

а в остальном - что вас не устраивает?
рабочий = свободный и самостоятельный человек - он сам должен о себе заботиться.
такова жизнь.
А кроме "не нужно", есть много "нужно"
кстати обучать его профессии все же нужно и за свой счет
кроме того нужно с ним - рабочим- договариваться
это не раб и он может уйти
 

BaSur

Well-known member
если о бабле - то как раз рабство перестало быть выгодным - экономически
экономически стало выгоднее нанимать свободного рабочего
Будь это так, плантаторы южных штатов были бы сами руками и ногами за отмену рабства как убыточную для них, но почему-то после победы появившихся на политической сцене республиканцев предпочли по факту сецессию.
С хлопком основная засада в том, что его сбор - штука трудоемкая и плохо поддающаяся механизации. В Узбекистане вон до сих пор всех бюджетников каждый год гонят на поля забесплатно, хотя казалось бы, XXI век на дворе (школьников вроде бы совсем недавно запретили выгонять)...
К середине 19в. и то и другое повысилось - рабы стали помехой + они не тратили денег
деньги доставались хозяину, а он тратил их на предметы роскоши или просто копил - экономика не получала отдачи.
Ч.т.д.: о рабстве и связанном с ним бабле; те же яйца, только сбоку.
 

Markiz

New member
бабло правит миром

первая причина - это частная собственность - это твоё имущество и оно стоит денег
как так - выбросить столько денег? дураков нет!
пусть у меня их кто то выкупит!

вторая причина - это личный интерес - тебе так удобно
а то что это тормозит общее развитие - жаль, но это ваши проблемы.
и мои личные права правее чьих то других прав

третья причина - это что - бывший раб станет свободным и ещё за равного мне станет считаться?
со всеми вытекающими
да я потомственный Сэр, Пэр и Хер, а он, потомственный раб, даже кланяться мне не будет?

ну и тд.
У нас ведь с отменой крепостного права были точно те же проблемы.
 

BOBKA

Moderator
Staff member
гонят на поля забесплатно
Весьма распространенное утверждение.
Не за бесплатно, а за оклад либо среднюю зарплату. Что против воли и не спрашивая согласия, - это можно ставить в вину, но не задаром. Если ты государственный работник, такое перемещение нетрудно обосновать хотя бы обстоятельствами.
И не гонят, а возят - тоже ведь денег стоит.
Рабский труд, кстати, тоже не бесплатен. Кормить, как минимум, их надо. И развлекать время от времени. Лечить ли - уже зависит от соотношения цен на рабов и на докторов. Без надсмотрщиков не обойтись - это накладные расходы, но они, несомненно, входят в цену рабочей силы.
 
Top