ДОКТОР СМЕРТЬ.
- Thread starter Liu07
- Start date
Veronise
Well-known member
Я рад, что Вам смешно. Значит, одним счастливым человеком на Земле стало больше. И да, Вы совершенно правы насчет того, что смысл слов зачастую зависит от контекста, однако это не означает, что должны подменяться сами понятия.
Вообще не вижу ссылок
Вы имеете в виду ЭТОТ ТЕКСТ?? -
Прозвучало как "Надеюсь, Вы не будете отрицать, что Бил Гейтс является одним из крупнейших спонсоров терроризма?"
Вклады в ВОЗ в основном поступают из государственных фондов. Как в виде обязательных, так и добровольных взносов, государства-члены вносят напрямую около 60% бюджета программы, а еще 14% поступают от других организаций системы ООН, партнерств и банков развития, которые сами в значительной степени финансируются правительствами. И почти 10% средств ВОЗ поступает от благотворительных фондов, в основном от Фонда Билла и Мелинды Гейтс.
Я вот другое вижу исследование.
vk.com
Источники финансирования ВОЗ.
Интересная информация от Павла Машкина. Материал опубликован 20 января 2022 года.
«Заинтересовался источниками финансирования ВОЗ. Ее бюджет складывается из взносов государств-членов и частных пожертвований.
open.who.int/2018-19/co...
Первые четыре крупнейших спонсора:
1. США с объемом 15,15%
2. Фонд Билла и Мелинды Гейтс с размером взноса 10,82%
3. Великобритания – 8,12%
4. Частная кампания GAVI Alliance, внесшая в бюджет 7,93%.
Оказывается Билл Гейтс - крупнейший источник средств для ВОЗ. В бюджете ВОЗ каждый десятый доллар его, вон оно что. Но мне стало интересно, что это за четвертый крупный спонсор, что это за GAVI Alliance? Иду на сайт организации.
www.gavi.org
Это очень специализированная организация, ее полное название Gavi the Vаccine Alliance, или на русском - ГАВИ – Союз по Вaкцинации, ее миссия – продвижение вaкцин по всему миру, для защиты населения, естественно. Там же, на заглавной странице, где прописана «Миссия», приведены партнёры организации. И среди них важнейший - Фонд Билла и Мелинды Гейтс.
Смотрю финансовую отчетность – в период с 2000 по 2010 г, за первые 10 лет жизни организации, взносы Фонда Билла и Мелинды Гейтс составляли более половины бюджета ГАВИ. Потом подтянулись правительства, но даже сейчас от Фонда идет весьма весомая часть. За все время жизни организации деньги Фонда Гейтса составляют почти ровно треть ее бюджета.
Оказывается, Gavi и создана Биллом и Мелиндой Гейтс. Зафиксируем пока – из четырех крупнейших спонсоров ВОЗ, два контролируются Биллом Гейтсом. Суммарно их вклад в бюджет составляет 18,75% - конечно, не пятая часть, но близко. И эта доля превосходит взнос США, т.е. структуры Гейтса по сути являются крупнейшим спонсором.
А для чего же был создан Гави –Альянс? Об этом с гордостью сообщается на сайте организации. Оказывается, до появления ГАВИ бедные страны не могли покупать вaкцины по ценам, которые им выставляли гиганты фарминдустрии. И тут Билл Гейтс придумал идею – создать специальную организацию, которая будет собирать деньги для бедных стран, которые помогут им покупать вaкцины, а производителям обеспечит спрос по тем ценам, которые они хотят . Эта идея легла в основу ГАВИ. Интересно, правильно ли я понимаю бизнес-план? Билл Гейтс дает деньги, дополнительно скидываются богатые государства, бедные вносят сколько могут, а фармкомпании получают всемирный рынок сбыта по хорошим ценам? Пока же зафиксируем, какая такая интересная кампания финансирует ВОЗ, и она же продвигает вaкцинацию по всему миру.
А не двинуться ли нам по отчету спонсоров ВОЗ ниже?
На пятом месте правительство Германии – 5,47% бюджета.
На шестом одно из агентств ООН – 4.81%. (Забавная структура – агентства ООН финансируют друг друга).
На седьмом месте – снова частная кампания, Rotary International, со взносом 3,57%.
Мне стало интересно, что это за частная кампания, и я отправился на их сайт.
www.rotary.org/en/about-r...
Чуть ли не первое, что я увидел, это оказался Билл Гейтс собственной персоной.
Одним из крупнейших партнеров Ротари является Фонд Билла и Мелинды Гейтс. Что за черт? Оказывается, Ротари Интернешенел - это одна из старейших благотворительных организаций мира, с более чем столетней историей. Она действительно финансирует ВОЗ, что интересно, по программам, связанным с вaкцинацией. Только финансирует немного странным способом – две трети их взноса составляют средства из Фонда Билла и Мелинды Гейтс. Таким образом, Гейтс контролирует и отношения Ротари и ВОЗ.
Из трех частных компаний в первой десятке спонсоров, Билл Гейтс контролирует все три. Доля в бюджете ВОЗ, которую вносят подконтрольные ему структуры, становится равна 22,32%, более пятой части. Что-то мне кажется, что это еще не конец, не удивлюсь, если и в следующей компании будет след этого филантропа. Но уже можно сказать определённо, вряд ли есть в публичном поле еще один человек, способный влиять на деятельность ВОЗ больше, чем Билл Гейтс.
Удивительно, да? Человек, создавший крупнейшую монополию в мире, чьи операционные системы стоят на подавляющем числе компьютеров планеты, занимается благотворительностью. Но что-то его отношения с ВОЗ тоже несколько похожи на выстраивание монополии. И почему интерес у него в одном направлении – в продвижении вaкцин?
Итак, номер восемь – Всемирный банк, номер девять – Еврокомиссия, номер десять – это некое Miscellaneous. А вот на одиннадцатом месте снова частная кампания - National Philanthropic Trust (NPT) с долей 2.72%. Национальный филантропический траст, это какой-то старый американский благотворительный фонд с большим капиталом. Я просто забил в поиск совместный запрос «National Philanthropic Trust And the Bill and Melinda Gates Foundation» и тут же выскочила страница, рассказывающая, что между двумя организациями было подписано соглашение, что Фонд Гейтса выделил Трасту грант с целью: «Предоставлять профессиональные благотворительные услуги для поддержки целей предоставления грантов Фонда Гейтса, его партнеров и получателей грантов через Фонд глобального здравоохранения и развития».
В общем, вполне вероятно, 2.72% в бюджет ВОЗ от NPT, это тоже деньги от Билла Гейтса. Таким образом, возможно, что структуры Гейтса определяют бюджет ВОЗ на 25,04%.
Интересно посмотреть на список спонсоров под другим углом. На правительственные структуры. На первом месте США (после Билла Гейтса, разумеется). На втором месте Великобритания, на третьем Германия, потом Еврокомиссия и Всемирный банк. Но государств только три. США, понятно, крупнейшая экономика мира, от нее идет огромный взнос - более 15%. Но доля Британии в мировом ВВП всего 3%. Однако в ВОЗ она делает щедрый взнос в 8,12%. Германия, конечно, тоже не скупится, отваливает 5,47%. Остальные страны жертвуют с большим отрывом. Интересно, почему же тройка лидеров такая щедрая? Наиболее человеколюбивые страны?
По странному совпадению, именно эти три страны являются базовыми для крупнейших фармкомпаний мира. В США расположены Johnson & Johnson и Pfizer – первые две в мировом рейтинге, Abbott Laboratories – номер 8, Merck & Co – номер 9, и кроме того, кампания Moderna, не входящая в десятку.
В Британии: GlaxoSmithKline – номер 4, AstraZeneca – номер 7.
Германия представлена гигантом Bayer AG, а также кампанией BioNTech, разработавшей вaкцину совместно с Файзером.
Интересное совпадение? В тройке самых щедрых в отношении ВОЗ стран сосредоточено значительная часть мировой фарминдустрии, к тому же они произвели большую часть вaкцин от той самой болезни, внезапно напавшей на планету. Возможно, их щедрое финансирование - признание своей большой ответственности перед человечеством.
А ВОЗ, бюджет которой более чем наполовину состоит из взносов трех стран и структур Билла Гейтса, это, без сомнения, совершенно независимая структура. И у нее нет никакого конфликта интересов. И ее политика на протяжении последних лет основана исключительно на науке и гуманитарных ценностях.
А те, кто в этом сомневаются – просто упоротые конспирологи".
VK.com | VK
vk.com
Источники финансирования ВОЗ.
Интересная информация от Павла Машкина. Материал опубликован 20 января 2022 года.
«Заинтересовался источниками финансирования ВОЗ. Ее бюджет складывается из взносов государств-членов и частных пожертвований.
open.who.int/2018-19/co...
Первые четыре крупнейших спонсора:
1. США с объемом 15,15%
2. Фонд Билла и Мелинды Гейтс с размером взноса 10,82%
3. Великобритания – 8,12%
4. Частная кампания GAVI Alliance, внесшая в бюджет 7,93%.
Оказывается Билл Гейтс - крупнейший источник средств для ВОЗ. В бюджете ВОЗ каждый десятый доллар его, вон оно что. Но мне стало интересно, что это за четвертый крупный спонсор, что это за GAVI Alliance? Иду на сайт организации.
www.gavi.org
Это очень специализированная организация, ее полное название Gavi the Vаccine Alliance, или на русском - ГАВИ – Союз по Вaкцинации, ее миссия – продвижение вaкцин по всему миру, для защиты населения, естественно. Там же, на заглавной странице, где прописана «Миссия», приведены партнёры организации. И среди них важнейший - Фонд Билла и Мелинды Гейтс.
Смотрю финансовую отчетность – в период с 2000 по 2010 г, за первые 10 лет жизни организации, взносы Фонда Билла и Мелинды Гейтс составляли более половины бюджета ГАВИ. Потом подтянулись правительства, но даже сейчас от Фонда идет весьма весомая часть. За все время жизни организации деньги Фонда Гейтса составляют почти ровно треть ее бюджета.
Оказывается, Gavi и создана Биллом и Мелиндой Гейтс. Зафиксируем пока – из четырех крупнейших спонсоров ВОЗ, два контролируются Биллом Гейтсом. Суммарно их вклад в бюджет составляет 18,75% - конечно, не пятая часть, но близко. И эта доля превосходит взнос США, т.е. структуры Гейтса по сути являются крупнейшим спонсором.
А для чего же был создан Гави –Альянс? Об этом с гордостью сообщается на сайте организации. Оказывается, до появления ГАВИ бедные страны не могли покупать вaкцины по ценам, которые им выставляли гиганты фарминдустрии. И тут Билл Гейтс придумал идею – создать специальную организацию, которая будет собирать деньги для бедных стран, которые помогут им покупать вaкцины, а производителям обеспечит спрос по тем ценам, которые они хотят . Эта идея легла в основу ГАВИ. Интересно, правильно ли я понимаю бизнес-план? Билл Гейтс дает деньги, дополнительно скидываются богатые государства, бедные вносят сколько могут, а фармкомпании получают всемирный рынок сбыта по хорошим ценам? Пока же зафиксируем, какая такая интересная кампания финансирует ВОЗ, и она же продвигает вaкцинацию по всему миру.
А не двинуться ли нам по отчету спонсоров ВОЗ ниже?
На пятом месте правительство Германии – 5,47% бюджета.
На шестом одно из агентств ООН – 4.81%. (Забавная структура – агентства ООН финансируют друг друга).
На седьмом месте – снова частная кампания, Rotary International, со взносом 3,57%.
Мне стало интересно, что это за частная кампания, и я отправился на их сайт.
www.rotary.org/en/about-r...
Чуть ли не первое, что я увидел, это оказался Билл Гейтс собственной персоной.
Одним из крупнейших партнеров Ротари является Фонд Билла и Мелинды Гейтс. Что за черт? Оказывается, Ротари Интернешенел - это одна из старейших благотворительных организаций мира, с более чем столетней историей. Она действительно финансирует ВОЗ, что интересно, по программам, связанным с вaкцинацией. Только финансирует немного странным способом – две трети их взноса составляют средства из Фонда Билла и Мелинды Гейтс. Таким образом, Гейтс контролирует и отношения Ротари и ВОЗ.
Из трех частных компаний в первой десятке спонсоров, Билл Гейтс контролирует все три. Доля в бюджете ВОЗ, которую вносят подконтрольные ему структуры, становится равна 22,32%, более пятой части. Что-то мне кажется, что это еще не конец, не удивлюсь, если и в следующей компании будет след этого филантропа. Но уже можно сказать определённо, вряд ли есть в публичном поле еще один человек, способный влиять на деятельность ВОЗ больше, чем Билл Гейтс.
Удивительно, да? Человек, создавший крупнейшую монополию в мире, чьи операционные системы стоят на подавляющем числе компьютеров планеты, занимается благотворительностью. Но что-то его отношения с ВОЗ тоже несколько похожи на выстраивание монополии. И почему интерес у него в одном направлении – в продвижении вaкцин?
Итак, номер восемь – Всемирный банк, номер девять – Еврокомиссия, номер десять – это некое Miscellaneous. А вот на одиннадцатом месте снова частная кампания - National Philanthropic Trust (NPT) с долей 2.72%. Национальный филантропический траст, это какой-то старый американский благотворительный фонд с большим капиталом. Я просто забил в поиск совместный запрос «National Philanthropic Trust And the Bill and Melinda Gates Foundation» и тут же выскочила страница, рассказывающая, что между двумя организациями было подписано соглашение, что Фонд Гейтса выделил Трасту грант с целью: «Предоставлять профессиональные благотворительные услуги для поддержки целей предоставления грантов Фонда Гейтса, его партнеров и получателей грантов через Фонд глобального здравоохранения и развития».
В общем, вполне вероятно, 2.72% в бюджет ВОЗ от NPT, это тоже деньги от Билла Гейтса. Таким образом, возможно, что структуры Гейтса определяют бюджет ВОЗ на 25,04%.
Интересно посмотреть на список спонсоров под другим углом. На правительственные структуры. На первом месте США (после Билла Гейтса, разумеется). На втором месте Великобритания, на третьем Германия, потом Еврокомиссия и Всемирный банк. Но государств только три. США, понятно, крупнейшая экономика мира, от нее идет огромный взнос - более 15%. Но доля Британии в мировом ВВП всего 3%. Однако в ВОЗ она делает щедрый взнос в 8,12%. Германия, конечно, тоже не скупится, отваливает 5,47%. Остальные страны жертвуют с большим отрывом. Интересно, почему же тройка лидеров такая щедрая? Наиболее человеколюбивые страны?
По странному совпадению, именно эти три страны являются базовыми для крупнейших фармкомпаний мира. В США расположены Johnson & Johnson и Pfizer – первые две в мировом рейтинге, Abbott Laboratories – номер 8, Merck & Co – номер 9, и кроме того, кампания Moderna, не входящая в десятку.
В Британии: GlaxoSmithKline – номер 4, AstraZeneca – номер 7.
Германия представлена гигантом Bayer AG, а также кампанией BioNTech, разработавшей вaкцину совместно с Файзером.
Интересное совпадение? В тройке самых щедрых в отношении ВОЗ стран сосредоточено значительная часть мировой фарминдустрии, к тому же они произвели большую часть вaкцин от той самой болезни, внезапно напавшей на планету. Возможно, их щедрое финансирование - признание своей большой ответственности перед человечеством.
А ВОЗ, бюджет которой более чем наполовину состоит из взносов трех стран и структур Билла Гейтса, это, без сомнения, совершенно независимая структура. И у нее нет никакого конфликта интересов. И ее политика на протяжении последних лет основана исключительно на науке и гуманитарных ценностях.
А те, кто в этом сомневаются – просто упоротые конспирологи".
Veronise
Well-known member
Вы можете ехидно посмеиваться, но это физическая дистанция, как мера расстояния измеряется в единицах Системы Си ( кстати, не только в ней). А как же быть , например, с расхожим выражением дистанцироваться от кого-то или от чего-то? Оно же далеко не всегда означает физическое расстояние. Приоткрою Вам одну тайну - кроме физического пространства есть tещё множество иных пространств, и, если Вы их не видите или не ощущаете, то это совсем не значит, что их нет.
Last edited:
ДА!!! Сам по себе этот термин "социальная дистанция" может означать разное в разных сферах деятельности. Но в данном случае это не принципиально.
Veronise
Well-known member
Но я же не виноват, что Вы не видите другое пространство, а только три координаты физического пространства.
Во первых там не каждый десятый доллар им контролируется. Как бы больше. Статья это и показывает. Во вторых есть большая разница в финансировании ВОЗ государствами и финансировании частными лицами. Ну и в третьих.....Что то мне ЭТО напоминает.....
ВСПОМНИЛ!!! Это попытка отвергать все прицепившись к частности.
Veronise
Well-known member
Вы опять вывернули мою фразу. Я не говорил, что "дистанция между Абрамовичем и курьером это разница в их общественной значимости" Я говорил, что они занимают разные положения в социальном пространстве. А это совершенно иное. Далее. В русском языке (да и не только в русском) прилагательное, стоящее перед существительным "уточняет статус" этого существительного, а следовательно, термин "социальная дистанция" - это дистанция между субьектами или обьектами(есть и такие) в социальном пространстве. Не в физическом. И в метрах его не измерить, ну никак.О, боги.. Смотрите, Вы сказали что дистанция между Абрамовичем и курьером это разница в их общественной значимости. Вы думаете я спорю с этим? Я спорю с Вами начатой игрой слов относительно корректности, или нет, вот этого
И далее подчеркнул, что независимо от того как нам кажется коректно или некорректно, есть сложившийся язык со своим смыслом, в данном случае состоящий из двух слов. На примере слова "дистанция" Вы сами же подтвердили, что одно слово может иметь множество значений.social distancing noun - Definition, pictures, pronunciation and usage notes | Oxford Advanced Learner's Dictionary at OxfordLearnersDictionaries.com
Definition of social distancing noun in Oxford Advanced Learner's Dictionary. Meaning, pronunciation, picture, example sentences, grammar, usage notes, synonyms and more.www.oxfordlearnersdictionaries.com
Я сейчас понятно всё написал? С оксфордским словарем согласны применительно топика Health?
Но многие тут же принялись, как заклинание повторять - социальная дистанция, даже не задумываясь о смысле фразы. А зачем? Это же сказал "великий гуру".
Last edited:
Veronise
Well-known member
Я другую фразу имел ввиду. И да, а много ли раз до 2020 года Вы слышали термин "социальная дистанция", чтобы это было устоявшееся выражение? И почему его придумали не по правилам? Ведь могли ж назвать санитарной дистанцией или просто дистанцией, но назвали именно так. Что это, просто банальное незнание правил языка? Или может..... эх, опять конспирология.
Я убежден, что все таки стоит обсуждать суть, а не нюансы.Ок, каждый девятый
Смотрите как Вы уже начали углубляться стоило только завести разговор со мной. Вот тут у меня пробел в занниях. И какая же какая разница с точки зрения дальнейшего использования средств?
Это очень плохой способ спора. Кроме одного. Если все начинается с ложной посылки, то дальше можно не читать потому что из ложной посылки все дальнейшие выводы тоже неверны, несмотря на кажущуюся последующую логиность.
Ну действительно, если мы читаем что то вроде - "пол мира горело в огне войны".... А оказывается, по сути только Европа, и то не вся, да и численность населения Европы по отношению к общей численности населения планеты не 50% а меньше.....
В общем не было ни какой войны.
Меня в этой статье не личность Гейтся интересует, а общая тенденция. Использование медицины .... неординарно. Плюс искусственно созданные болезни...
Нет...не пара человек. Но просто у каждого процесса есть видимая и скрытая часть.....Ну вот мы и обсуждаем ВИДИМОЕ...
Ну кто такой был тот самый художник-ефрейтор? Да вообще ни кто. Но его партию финансировали и привели к власти. Со всеми вытекающими. Но мы всегда говорим о нем. Хотя он только видимая часть процесса.
Last edited:
Отнюдь. Нужное финансирование и соответствующая раскрутка в состоянии сделать "звездой" любую посредственность. Вся эстрада в качестве примера. А уж финансирование у НСДАП было отличное.
Afank
Well-known member
Была потребность в такой партии - она и пришла к власти. На жажде реванша. Раскрутка любой "звезды" - очередного "гуру" или популярного певца не на пустом месте осуществляется. Успех зависит от того, насколько "звезда" отвечает ожиданиям публики. Страна ждала такого ефрейтора, он говорил то, что толпа жаждала слышать, его политическая программа отвечала чаяниям очень многих. Иначе никакой поддержки он и его партия не получили бы. "Битлз" или Влад Сташевский отвечали ожиданиям толпы. Как и "Ласковый май". Вот вкусы публики... Но это к делу не относится.
vadim69
Well-known member
По моему, просто сбросили маски.
Attachments
vadim69
Well-known member
Факты мб узнают лет через 50. А лет 50 назад полезные шлимазлы в курилках опровергали и высмеивали выдумки что
но оказалось, что это не парткомовские агитки:
По указу американского президента Национальный архив наконец опубликовал тысячи ранее засекреченных документов
ДА !! ИМЕННО!!! А Адольф или кто другой....Не так и важно. Ну вот допустим взял Шикльгрубер и году в 1921 попал под трамвай. Ну случайно.....И что? Кто то закрыл бы "проект"?
И с одной стороны обида немцев на то, как с ними обошлись победители в 1 МВ. А с другой стороны.....финансовые вливания.
К СТАТИ!!!!
Прикол. На Ютубе выступает раввин Финкель. И как то в одном из выступлений он радостно хвастался, что еврейский банкир Шифф потратил кучу бабок что бы свалить российскую империю за то, что де царь не пожелал отменить черту оседлости. Я тут же в комментах ему задал вопрос - а чего он не потратил баппки что бы вовремя грохнуть дядю Адольфа и его партию. Ну они же с самого начала заявляли антисимитский курс своей партии. И поначалу совсем не дорого бы обошлось.
Ответ был быстрый и интересный. Мой этот коммент мгновенно удалили.
Last edited:
ДА !!! Прежде всего конечно в глазах менеджеров "проекта". Ну так я об этом и говорю. Без них имяреку "звездой" не стать. А значит он именно посредственность. И качества привлекшие "менеджеров " этого не отменяют.
Иначе он бы ПРОБИЛСЯ САМ.
DanielHolder
Well-known member
Вы были бы правы, но только в одном случае. Когда каждый проект - звезда. Но в эстраде собирают стадионы мизерное количество исполнителей по сравнению с имеющимися. Вот они - звезды (даже если конкретно нам они не нравятся). Для этого нужно совпадение финансовых возможностей менеджеров с реальной звездностью исполнителя. В данном случает менеджеры просто помогли ей раскрыться. Но ни в коем случае не сделать звезду.
Про "пробился сам" - это химера. Это столетия и тысячелетия назад можно было пробиться куда-то самому, потому что самый умный ловкий, умел лучше всех рубать клинком и поэтому никто не мог дать ему 3,14зды. Сейчас на все для старта нужны деньги.