Нам то для этого и нужна, что бы рассмотреть с точки зрения Темы.
С точки зрения исторического развития - там свои законы, но варианты могут быть.
Те же большевики без Ленина могли не решиться на восстание, или выступить не достаточно решительно, Их могли и подавить, или окружить восставший город верными войсками и т.д.
Одно известно точно: Власть Большевиков не была обязательным исходом для России.
Это просто иллюстрация к благим намерениям, которыми выстлана дорога в Ад. На этот раз коммунистический.
Но я говорил не только об альтернативы истории, но и альтернативной литературе - везде ли окончание романов должно быть таким как есть, или м.б. варианты?
Туже Эсмеральду м.б. бы вернуть на костер, а не убивать стрелой.
***
@alzas1964, если смотреть с т.з. исторических законов, то, на мой взгляд, не все ключевые точки вы выбрали верно:
1. от минус 1 вольнодумца ничего бы не изменилось, даже если бы вся семья Ульяновых были монархистами.
2. Для этого на месте Николая2 д.б. более решительный человек и ему нужно было бы находится в столице. Рев. выступления продолжились бы - нужно было бы действовать решительно, ситуация была сложной, но не безысходной. Лидеры Белого движения и так действовали заодно, хоть и плохо согласовывая свои действия. Но не в этом дело:
им нужно было привлечь на свою сторону простой народ - крестьян, т.е. пообещать им землю.
3. Потом бы они воевали друг с другом.
4. Ничего особенного - просто завоевание новых земель пошло бы медленнее и слегка по-другому.
5. Это вряд ли. Но то же самое. Просто Американский континент завоевали бы чуть позже: в 18-19 веках. Организационное и техническое преимущество европейцев только увеличивалось со временем.
