Генетика и Лысенко

[vadim69]

На нас кто-то в первый отдел в 1991 году, зимой, кто-то стукнул - вызвали главного инженера и сказали, что мы асоциальные. Начальник, который это рассказал, явно намекал, что нам не стоит распускать языки. Кто-то постукивает.

Настало время о..уительных историй.
Парочка снимков зимы 1991 года.
Кому вы нахрен сдались в период, когда между субъектами страны шли боевые действия.
По ушам ездить можешь в другом месте.

 

[Afank]

Мама рассказывала про своего бывшего начальника, который сам отсидел, но пытался устроить что-то вроде коллективного доноса, чтобы уволить неугодного сотрудника. А анонимки только в 80-е, в перестройку, перестали принимать к рассмотрению. И к пережившим плен, как к предателям, только в те же годы перестали так относиться.

 

[vadim69]

Такие и в наши дни встречаются.
И написать донос принципиально не отличается от шепнуть на ушко директору.
А уж таких точно в каждом офисе 146%

Называй это шепнуть, но если ты знаешь, что человек своими действиями может подставить коллектив, навредить работе, то шепнуть - сделаешь благое дело.

Ещё как отличается. Шепнуть на ушко директору - максимум приведёт к увольнению. А донос в компетентные органы - к гораздо более серьёзным последствиям.

как сказать.
Сейчас в компании идёт какая-то вот эта подковёрная возня корпоративная. Пока что исключительно гадко, и никаких благих дел.

Масштабы бедствия, конечно, другие.
Но вот с моральной точки зрения принципиального отличия не вижу.

Намедни на работе (латвийская госструктура) отправили меня сдавать тест по этике (компутерный), \хотя с какого хрена сварщику\ перед этим посмотрел обучающие ролики.
Из 10 вопросов десять правильных ответов, начальник с подозрением посмотрел.
Так вот, основной мотив - основной мотив: стучать, стучать и ещё раз стучать. На всех в том числе на самого себя в первую очередь, ну и не обидеть всяких тридварасов.

 

[Лукум-Аль-Рахат]

как сказать.
Сейчас в компании идёт какая-то вот эта подковёрная возня корпоративная. Пока что исключительно гадко, и никаких благих дел.


Масштабы бедствия, конечно, другие.
Но вот с моральной точки зрения принципиального отличия не вижу.

Вам нужно освободится от этого - ложной моральной точки зрения. Если Вы видите, что-то постояноо doing sheet, что может привести неприятности Вашему руководству и предприятию в целом, то никаких терзаний - прямо и без обиняков - директору.

 

[Анна]

Вам нужно освободится от этого - ложной моральной точки зрения. Если Вы видите, что-то постояноо doing sheet, что может привести неприятности Вашему руководству и предприятию в целом, то никаких терзаний - прямо и без обиняков - директору.

вы наверное просто не в курсе, что такое корпоративные крысы.
Вы сейчас говорите о случаях недопустимого распиздяйства и вредительства, о которых правильно докладывать.

Но вот буквально недавний случай.
Некто, назовём его Иван, руководитель разработчиков 1С, имеет интерес продать компании продукт, разрабатываемый его друзьями, который является аналогом продукта, разрабатываемого нашим отделом.
Ему причём уже не раз по носу щёлкали и просили не мешать работать.
В нашем продукте потребовалось некоторую информацию получить из 1С. У нас есть стабильно работающий интерфейс для стыковки вообще с любыми системами (через rabbitmq сообщения в формате json).
В ответ на это Иван написал документ, где описано, как интегрироваться с его системой, разместил в своей закрытой сети, выждал неделю и написал директору о том, что мы, такие-сякие, даже не пытались обращаться к его системе согласно вот этому (а директору он доступ дал) документу.
На самом деле история продолжается, и имела уже несколько итераций. Он стал ставить в копию директора в своей внутренней переписке, но не ставить в переписке с нами. Во внутренней он пиздит даже своим сотрудникам, придумывая про нас всякие гадости. Наш менеджер теперь ставит в копию директора при переписке с Иваном. Иван обиделся и пытался при личной встрече воззвать к понятиям.
В общем, там ещё много тупой неинтересной грязи. Но суть та, что это вот совсем не тот случай, когда докладывают о реальном непорядке.
И такого достаточно много.

 

[Анна]

вы наверное просто не в курсе, что такое корпоративные крысы

хотя нет. Наверное в курсе.
Приношу извинения, если зря наехала.

 

[Лукум-Аль-Рахат]

Из 10 вопросов десять правильных ответов, начальник с подозрением посмотрел.
Так вот, основной мотив - основной мотив: стучать, стучать и ещё раз стучать. На всех в том числе на самого себя в первую очередь, ну и не обидеть всяких тридварасов.

Тест по этике это святое. А 50 вопросов по 30 секунд на каждый не хочешь? Но ты ведь не простой сварщик из ПТУ. А кто такие тридварасы, это те которые мальчик с мальчиком или девочка с левочкой?

 

[Лукум-Аль-Рахат]

хотя нет. Наверное в курсе.
Приношу извинения, если зря наехала.

Нет, ты скоре всего права. Несколько раз были ситуации когда было необходимо обращать внимание директора на поведение того или иного сотрудника, угрожающее репутации удаленного подразделения, поэтому он не мог видеть это своими глазами.
А в "гадюшнике" тоже доводилось, но меня это никогда не касалось. Не видели причин плести интриги вокруг меня. Сам никому не делал гадости.

 

[Shusha]

На нас кто-то в первый отдел в 1991 году, зимой, кто-то стукнул…

Вы ошибаетесь. В СССР Первый отдел занимался обеспечением порядка работы с секретными документами, а режимом занимался Второй отдел. По своему опыту я часто встречался с умными и толковыми начальниками Первого отдела, с которыми можно было решить вопросы, которые не укладывались в официальные инструкции. А вот начальники Второго отдела всегда на моей памяти были отставниками и тупейшими солдафонами.
О сотрудниках. В советское время говорили, что в «ящике» работают «доры» (дети ответственных работников), «лоры» (любовницы ответственных работников), «жоры» (жёны ответственных работников) и «суки» (случайно уцелевшие квалифицированные инженеры).