Лукум-Аль-Рахат
Well-known member
Соврершенно верно. Отборов всего два и среди них нет "отбора в поколениях"
Генетика и Лысенко
- Thread starter Лукум-Аль-Рахат
- Start date
d01m01g64
Well-known member
Селекция и является отбором по нужному, или полезному признаку в поколениях. В одном поколений простой природой заложенный механизм разножения включающий прицип перетасовки генов и случайные мутаций для разнообразия чтобы было из чего вибирать. Но успешность этого выбора или на оборот неудачу показывает только время и прошедшие поколения размножающихся. В природе длительность процесса определяет сила влияющего фактора. Давление слабее изменения дольше, сильнее бистрее, слишком сильно - вымирание. При искуственном отборе цель, желания и успешность выбираюшего. Но все равно все произходит в итерациях.
Last edited:
Лукум-Аль-Рахат
Well-known member
Да нет такого термина "отбор в поколениях". Я понимаю, что Вы своими словами, но у нас разговор вроде как научный
Термина нет. Но явление есть. Выведение новых пород тому свидетельство.
d01m01g64
Well-known member
По научному это эволюция и селекция проиходящая путем естественного или искуственого отбора полезных в конкретных условиях генных мутаций или комбинаций. Но вначале флуда было немного другое, что то не связанное о Лисенко и неграх.
Лукум-Аль-Рахат
Well-known member
Явление - новая порода. Процесс - естественный отбор.
Лукум-Аль-Рахат
Well-known member
С этим уже можно могласиться.
Здравствуйте! Лысенко и гены это очень даже не другое. Академик отрицал гены как фактор передачи наследственной информации, чем собствено и знаменит. И мы тут просто развили тему.
d01m01g64
Well-known member
Там усомнились что негры темнокожие из за солнца, но это именно так. Это один из основополагающих факторов среды в экваториальных широтах. И вобще утверждали что во время Лисенко все были схоласты.
Лукум-Аль-Рахат
Well-known member
Я про негров ничего не говорил. Но раз Вы затронули ультрафиолет в экваториальных штротах, то согласно этой теории, темнокожими должны были быть все на экваторе. Видимо, не ультрафиолетом единым. А индусы и пакистанцы отчего практически черные?
d01m01g64
Well-known member
Конечно там многие фактора но все люди произходят из Африки. Генетиками доказанно что до бронзогого века все люди были темнокжие. Тем более выжившие коренные обитатели Индостана тоже темнокожие. Аборигены Австралий, кстати тоже. Светлые это там не так уж давно понаехавшие арий со своим санскритом. Светлая кожа это реакция на дефицит витамина Д в рационе раннего земледельца, охотникам таких проблем не было им темная кожа не мешала. Как начала мешать сразу просветлели, при том в двух разных вариантах мутаций Европейском и Монгольском. Кстати некоторые Экваториальные Африканцы стали еще темнее чем до этого.
Last edited:
Естественный под управлением селекционера?
Здравствуйте! Лысенко и гены это очень даже не другое. Академик отрицал гены как фактор передачи наследственной информации, чем собствено и знаменит. И мы тут просто развили тему.
[/QUOTE]
[/QUOTE]
Лукум-Аль-Рахат
Well-known member
Я оговорился. Искусственный, конечно
d01m01g64
Well-known member
Может все так, но если в научной дискуссий по биологии присутствует постулаты Марксизма-Ленинизма то это уже не научная дискуссия а политическая борьба. Кажется ей, а не науке, обе стороны были заняты главным образом. Сначала победили одни, потом другие, но это к науке, как таковой, имеет опосредствованное отношение. Это банальная борьба за бабки и пайки, правда слишком кровавая.
На самом деле там особо научной дискуссии быть не могло. В связи с отсутствием средств аппаратного контроля предмета споров. Был конфликт веры. Я верю в это а я верю в это.
Ну как мы с Вам при отсутствии микрометра спорили бы о диаметре вала. Это 25, 01 мм или 25,03 мм. Спор будет Смысла не будет. Но если мы оба с самомнением то будем спорить долго.
d01m01g64
Well-known member
Тем болеее, но по Марксизму важнее материальные ценности, а не постулаты вери. За это и сцепились. У Лисенко крыша помощнее оказалась, но потом на нем отигрались.
Last edited:
Так попытки использовать религиозные и политические рычаги стары как мир. Как удобно в научном споре было взять и обвинить оппонента в ереси.....и все.....Так и тут. Марксизм-Ленинизм там ни при чем. К тому же Вавилов ( на сколько мне известно ) пострадал не за научную деятельность а за провалы в практической.
Last edited:
d01m01g64
Well-known member
Ну ересь она вполне реальна и средневековыее схоластические диспуты имеет смысл по практике вырабатывания методики. Тут лищь борьба за паек,
да. Но не исключается, что одна из сторон окажется ПОТОМ права.
К стати.....архивные материалы по делу Вавилова до сих пор закрыты. Почему бы? Уж как было бы удобно сейчас показать на основе архивных материалов, как мерзкий сталинизд Лысенко оговорил и погубил белого и пушистого Вавилова. Ан нет...есть что прятать.
ДО СИХ ПОР!!!!
ДО СИХ ПОР!!!!