Петр первый.

[Liu07]

@Liu07, я не против поругаться
я против переходить на личности, т.к. это переход к обсуждению личности, а не предмета дискуссии

Но всё же я не совсем понимаю какую идею вы отстаиваете.

Всё просто. Основная мысль проста - город-форпост построить было можно и нужно. Порт...Да. Торговый центр...по мере сил. Переносить туда столицу и строить "парадиз" - глупая блажь. Затратная и глупая. Вот и всё....

Вложения в образование это не смешно...В германии же вложились в образование в 19 веке и это определило историю Германии и мира на столетие минимум...

 

[Olga]

@Liu07,

Иногда это трудно объяснить. Варианты Кронштадт как крепость, береговая база (и верфь) на месте нынешнего Зеленогорска (с куда как лучшим климатом) - одно.
А столица - иное. Ну не нравилась Петру Москва, боялся он её; у социопатов это нередко; да и причины были.
Хотелось на север? Луга. Или тот же Зеленогорск. Затраты на порядок меньше.
Повторю, порой трудно. А есть те, кому объяснить невозможно. Мол, он император, ему виднее. Это очень удобная и, кстати, весьма вновь модная в ряде стран позиция.
Про образование, кстати, тоже. Например, у некоторых людей в США есть мнение, что университеты суть рассадники гнилого либерализма. а вкладываться надо в коммьюнити калледжи (то бишь в ПТУ и техникумы). Мол, на кой нам учёные, нужны сантехники и автомеханики. Кто бы спорил, конечно, нужны! Только самая доходная часть ВВП США не разработка угольных карьеров, а продажа патентов. А айфоны пусть китайцы собирают, их там много. Хотя вьетнамцы уже дешевле.

 

[Liu07]

@Liu07,

Иногда это трудно объяснить. Варианты Кронштадт как крепость, береговая база (и верфь) на месте нынешнего Зеленогорска (с куда как лучшим климатом) - одно.
А столица - иное. Ну не нравилась Петру Москва, боялся он её; у социопатов это нередко; да и причины были.
Хотелось на север? Луга. Или тот же Зеленогорск. Затраты на порядок меньше.
Повторю, порой трудно. А есть те, кому объяснить невозможно. Мол, он император, ему виднее. Это очень удобная и, кстати, весьма вновь модная в ряде стран позиция.
Про образование, кстати, тоже. Например, у некоторых людей в США есть мнение, что университеты суть рассадники гнилого либерализма. а вкладываться надо в коммьюнити калледжи (то бишь в ПТУ и техникумы). Мол, на кой нам учёные, нужны сантехники и автомеханики. Кто бы спорил, конечно, нужны! Только самая доходная часть ВВП США не разработка угольных карьеров, а продажа патентов. А айфоны пусть китайцы собирают, их там много. Хотя вьетнамцы уже дешевле.

1. Пётр был явно больным на голову. Как минимум не совсем здоровым.... Этому были объективные предпосылки. Да...вероятно он и не виноват был в своей неполноценности.
Но судьба страны таким образом зависела от придури монарха, а придури было много. Явно больше чем бы следовало.

2. А вот с образованием Вы не правы абсолютно.
Ни какие учёные ( да не особо их готовит американская система, раз вынуждена скупать их по всему миру) сами по себе страну не обогатят.
Наука же для учёного это бизнес. Это средство получения финансирования и не более. К тому же в штатах уже были скандалы по поводу того, что целый ряд нужных Пентагону изделий на территории США больше не производится....Даже технологий не осталось. Нет, они формально известны, но любой кто когда то занимался реальным производством, сразу понимает, что от формальной технологии до реального изделия - семь вёрст и всё лесом.

В РФ похожая проблема...но тут хоть причина несколько иная.

 

[torturesru]

Ну не нравилась Петру Москва, боялся он её; у социопатов это нередко; да и причины были.

Москва, да и часто люба сформировавшаяся столица мешала - те же Андрей Боголюбский, Святослав, позднее Иван Грозный серьезно задумывались о переносе столиц в города, где нет заматеревшей боярской верхушки.

Только самая доходная часть ВВП США не разработка угольных карьеров, а продажа патентов. А айфоны пусть китайцы собирают, их там много. Хотя вьетнамцы уже дешевле.

Только не забывайте, что патенты, кстати, продают чаще всего не их, а только лицензию на использование, разработаны чаще всего вовсе не американскими учеными и инженерами и часто даже не в американских университетах и научных центрах. Идет грамотное финансирование перспективных исследований во всем мире с жеско оговоренной передачей прав дяде Сэму. А иначе не будет никаких грантов, помощи с использованием других технологий в патенте и прочая, прочая, не говоря о проблемах при регистрации в Патентных бюро США, Канады и всего Содружества, это как минимум.
Уже лет 50, как американцы грамотно отслеживают перспективных выпускников во всем мире и приглашают к себе, сперва на стажировку, а там как покажет. И не надо тратить средства на подготовку и отсеивать балласт, само все вылезает. Минимум расходов.

 

[Markiz]

Иногда это трудно объяснить.

иногда это Очень трудно объяснить, да и не нужно.
если человек привык всего добиваться через постель - то он и работать хочет в кровати
поэтому ему лучше в Зеленогорске или где то поуютнее. В Сочи, или на Мальдивах.
Ну работа у него такая.
А страна не может вся работать на Мальдивах - она живет и работает там где нужно, а не где удобнее.
Поэтому в Луге построена Луга, в Зеленогорске - Зеленогорск - и большего там построить не получится. Не то место.
А Питер построен именно там где стоит сейчас - вот там все сошлось. Значит там и будет.
Так сказал Император. А он умный был мужик.

Всё просто. Основная мысль проста - город-форпост построить было можно и нужно. Порт...Да. Торговый центр...по мере сил. Переносить туда столицу и строить "парадиз" - глупая блажь. Затратная и глупая. Вот и всё.......

То есть, хотя бы вы согласны по основным пунктам.
Все же вы не можете отрицать того факта, что город получился по всем пунктам удачным.

А ваше мнение о столице - это просто ваше мнение.
Ничем не подкреплённое.
"глупая" и "блажь" - это оценочные суждения
Как и последовавший поток ярости - тоже ничем не подкреплённого. Кроме вашего личного мнения.
Или вы умеете вот так ставить диагноз?

В любом случае вы кричите о "придури" человека, который очень сильно и качественно изменил нашу страну в лучшую сторону.
Можно сказать что такой о монархе с такой "придури" хотели бы многие страны, да мало где такие люди, даже в половину от Петра1 появлялись.

Просто ваша ненависть нерациональна - она не имеет логического обоснования и противоречит фактам развития страны в военном, политическом, экономическом и в качестве жизни.
Это просто ваша личная точка зрения.
А что касается решения перенести столицу - то оно вполне естественно.
Как любой руководитель , так и Царь имеет полное право выбирать где будет находиться его дворец-офис, откуда он будет руководить.
Это его право и его личное дело.

Кстати его потомки не изменили этого решения, пока большевики не вернули офис назад.

ПС
об образовании: разве Петр ничего не сделал для улучшения образования?
ну а главное:

Вложения в образование это не смешно...В германии же вложились в образование в 19 веке и это определило историю Германии и мира на столетие минимум...

Это не смешно - это забавно
вы не забыли какую эпоху мы обсуждаем?
и какое время вы приводите в пример - это середина - вторая половина 19в.

 

[Olga]

@Markiz,
Маркизик, не проецируйте свои фантазии на других. Мне даже стало любопытно, чего именно и через чью постель вы добились. Может, вы себе попросту
льстите?

@torturesru,
"Только не забывайте, что патенты, кстати, продают чаще всего не их, а только лицензию на использование, разработаны чаще всего вовсе не американскими учеными и инженерами и часто даже не в американских университетах и научных центрах"

Конечно. Но тут есть нюанс - это просто две стороны одной монеты. Надеяться на то, что монета будет всегда падать одной стороной вверх глупо.
Поэтому есть и научные центры, есть и переманивание мозгов, есть и достаточно сложный механизм превращения идеи в "железо". Всё учитывается. Иногда бывают перекосы в ту или иную сторону, но в целом всё пока работает.
Т.н. "левые" в США озабочены лишь тем, чтобы перекос не стал слишком сильным.
Кстати, китайцы это поняли раньше.

 

[Markiz]

Продолжение сериала из жизни психологов "Психологом по-жизни, или чего можно добиться своей головой в постели"
С чего всё начиналось и краткое содержание предыдущих серий:
1. "Меншиков при Петре тoже не тoлько через постель стал героем Полтавы и губернатором СПб."
- вы полагаете, что всего добиваются через постель?
2. Вы-лжец, а я такого не говорила!
- так вот же...
3. я имела ввиду Екатерину, а не Меньшикова! "А про Данилыча я всё написала просто; увы, не моя вина, что до вас не дошло, что я говорила о Екатерине."
4. Командовать кавалерией в Полтавской битве - одно. Быть губернатором Петербурга, а после смерти Петра де факто управлять Россией - несколько иное.
5. Вы и далее будете убеждать меня, что Данилыч де факто возглавил империю не благодаря Екатерине?
6. Я полагаю Александра Меншикова одним из величайших self made man в истории.
Просто зачем при этом отрицать очевидное? Да, что-то сам, а что-то и через постель.
Так бывало сотни раз.
7. Сам про гомосексуальность Петра придумал - сам и на защиту "великого" царя!
Сам придумал про "без усилий" - сам и защитил.
8. Обожаю дураков.

Новый сезон 9-я серия:
Про постель это вы всё сами придумали! - пересматриваем первые 8 серий...

С нетерпением ждём новых серий и новых откровений и испытанных психологических приемов в нашей жизни.

ПС
Наконец то объявилась Анна и дежурно пометила территорию - 2 недели не метила.

 

[Markiz]

Еще немного истории:
О Северной войне, о торговых войнах и о развитии России при Петре1.
статью выкладываю не полностью.

Английская нужда, Российские возможности и международные обстоятельства
До Северной войны британцы импортировали дерево и пеньку из Норвегии, Польши, Прибалтики, Германии и Швеции. Сами английские купцы чаще всего лесом не занимались: слишком мала была прибыль, колебавшаяся от 7 до 10% с судна водоизмещением 350 т и выше. В Англию лес привозили норвежские, датские, немецкие и шведские купцы. Поляки своё сырьё чаще всего продавали либо англичанам, либо посредникам: их торговый флот был микроскопическим.

Но в 1704 году у побережья Англии и Шотландии вовсю развернулись французские корсары, которым к 1707 году фактически удалось организовать блокаду восточного побережья Великобритании. Несмотря на стоны Адмиралтейства, парламент не спешил выделять силы для защиты. Чисто английская прагматичность: грабят-то не английских купцов, а чужих. И эта прагматичность привела к тому, что в следующем году у Англии на складах фактически оказалось не более 3320 лоадов леса (132 800 м³) вместо требуемых 8000–11 000 лоадов (320 000–440 000 м³). Англичане попробовали было вывозить древесину из своих колоний в Северной Америке, но:

...Адмиралтейство забраковало американский лес: он оказался подвержен «сухой гнили» (dry-rot). Это касалось и американского дуба, и американской сосны, что было видно по жёлто-красным проплешинам на коре. Почти весь лес был заражён грибками, питающимися сочными древесными каналами, из-за чего при сушке количество влаги в дереве уменьшалось, а грибки, чтобы эту влагу не упустить, размножались в геометрической прогрессии, выжирая дерево изнутри. Оставалась только красивая внешняя оболочка. Пни по такому бревну — и оно просто рассыплется в труху...
.... вывозу сырья из Америки сильно противились колонисты. Они предложили правительству доверить строительство кораблей им, но делали это неумело, из сырого леса, при этом завышали цены, а результат их трудов был недолговечен...

На очередной сессии парламента в 1711 году лорды Адмиралтейства взвыли, уверяя, что им нужен балтийский лес либо дерево, не уступающее ему по качеству. И тут пришёл отчёт посланника в России Чарльза Витворта. Он утверждал, что Россия готова поставлять в Великобританию лес в любых количествах. К этому времени голландцы начали ходить уже не только в Архангельск, но и в Санкт-Петербург, налаживая тесные торговые связи с русскими. Несмотря на военный и политический союз, английские и голландские купцы были злейшими конкурентами, поэтому в головах у британских коммерсантов билась только одна мысль: «Как бы не опоздать!» Ушлые голландцы вовсю вывозили лес с Балтики и мало того, что удовлетворяли свои потребности в кораблестроении, так ещё и перепродавали этот лес англичанам по повышенным ценам...

К тому же шведский король Карл XII, обиженный на Морские Державы после Полтавы и последующих событий, решил стукнуть Англию и Голландию по самому больному месту — по карману, задрав цены на пеньку и железо.
Напомним, что первая покупка английских купцов железа у Демидова состоялась в 1715 году. Чуть ранее, с 1713 года, уральское железо стали покупать голландцы. В 1716 году железо стало стандартной статьёй русского экспорта — и это у страны, которая раньше железо покупала, пусть и в небольших количествах, в той же Швеции...

Вспомним ситуацию до Петра. На 1680 год в России насчитывалось шесть металлургических заводов: Тульский, Каширский, Алексинский, Звенигородский, Олонецкий и Липецкий. Общими усилиями эти предприятия давали в общей сложности 154 000 пудов (2525,6 т) чугуна и 51 000 пудов (836,4 т) железа в год. К этому добавлялись ещё кустарные производители, которые давали примерно 100 000–150 000 пудов (1640–2460 т) чугуна. Для сравнения, Англия производила 12 000 т железа в год, а Швеция — 59 000 т.
К 1713 году Пётр I уже имел одиннадцать казённых и шесть частных заводов, которые давали 350 000 пудов (5740 т) чугуна и 180 000 пудов (2952 т) железа в год. Эти показатели только росли. К концу царствования Петра Россия давала 815 000 пудов (13 366 т) чугуна и 376 000 пудов (6166 т) железа. К 1725 году Россия и Швеция стали основными поставщиками железа в Англию и Голландию. Таким образом, на конец 1713 года были созданы все предпосылки для торгового, военного и дипломатического союза между Морскими Державами и Россией.

Отметим ещё, что с 1712 года почти все страны на Балтике начали играть не просто в меркантилизм, а в протекционизм. К примеру, Дания с 1715 года ввела почти полный запрет на ввоз иностранных шерсти, шёлка, сахара и других колониальных продуктов. Эта мера совпала с переходом под королевскую руку Датской Ост-Индской компании: она дышала на ладан, и датский монарх надеялся таким способом вдохнуть в неё новую жизнь и обеспечить нормальный сбыт хотя бы в пределах Дании и Норвегии. С 1713 года Пруссия стала назначать квоты на экспорт сырой шерсти, а в 1718 году и вовсе запретила её вывоз, что крепко ударило по голландцам. Ограничив экспорт необработанной шерсти, прусский король одновременно запретил ввоз изделий из неё, что уже шарахнуло по Англии. В 1715 году Швеция начала принимать первые протекционистские законы, запретив или ограничив ввоз табака, чая, кофе, предметов роскоши и т. д., чтобы переориентировать потребителя на свои собственные товары.
В этом плане ко второй половине 1710-х годов Россия и для Голландии, и для Англии виделась не просто перспективным рынком, а вообще средством спасения. Именно поэтому, несмотря на все конфликты в политической сфере, английские и голландские купцы, открывшие для себя новую, балтийскую, Россию, упорно плыли в Петербург, Ригу, Ревель, Пернов и другие порты и закупались товаром доверху, параллельно сбывая продукты производства своих колоний. При этом торговое сальдо складывалось в пользу России и росло весь XVIII век.
И всё же положение России как торгового партнёра Морских Держав было ещё довольно шатким. Здесь главное было не ошибиться, не оборвать строящиеся отношения. Пётр решил эту проблему оригинально.

Царская хитрость
Итак, шведский король решил наказать за вероломство Англию, покупавшую в Швеции основной стратегический материал — местную пеньку, которая шла не только на строительство торговых судов, но и Королевского Флота. Зимой 1714–1715 годов Карл XII приказал свезти всю пеньку сначала в Стокгольм, а потом переправить в Карлскруну. Англичане, традиционно покупавшие пеньку в Швеции, в ноябре 1714 года прибыли в Штральзунд, где совершались основные торговые сделки, но их перенаправили в Карлскруну, где король объявил им двойную цену. Сделка сорвалась. Но тут неожиданно Адмиралтейству помог барон Чарльз Витворт, друг Петра I, британский посол и разведчик, резидент герцога Оксфорда.

Для начала немного цифр. В 1708 году Георг Датский определил потребность Королевского флота в пеньке — 1800 т в год. При средней цене закупки в 4 фунта за тонну траты на пеньку в год, как несложно посчитать, составляли 7200 фунтов. Однако с началом Северной войны и Войны за испанское наследство цены резко подскочили. Сначала Швеция и Польша, основные поставщики Англии, стали продавать пеньку по 7 фунтов за тонну. К 1709 году цена выросла до 11, а потом и до 14 фунтов. Более того, из-за разорения земель в Польше, Финляндии и Швеции получить нужный объём стало проблематичным. В 1714 году Карл XII назначил вообще заоблачную цену — 22 фунта за тонну.

В начале того же года Пётр I довёл до сведения английских и голландских купцов, что готов продать пеньки больше и гораздо дешевле, нежели Карл XII. Одновременно с этим царь своим указом запретил продавать товары иностранцам через Архангельск.
По сути, торговой площадкой России с Морскими Державами осталась только Балтика.
Первым решился заключить контракт Уильям Апстелл, который послал в Санкт-Петербург четыре торговых корабля под командованием шкипера Джо Тейлора. Но все эти суда шведы перехватили и привели в Стокгольм. Короля можно понять: мало того, что бизнес рушат, так ещё и, торгуя с русскими, по сути признают территориальные захваты России, легализуют отобранные Ингрию, Ливонию и Эстляндию.
Попытки других английских и голландских купцов прорваться в Петербург также не увенчались успехом. В результате в 1714 году англичане остались без пеньки, и это лето вошло в историю как кризисное — hemp crisis time.

Поскольку Пётр I прекратил торговлю с иностранцами в Архангельске, а Карл XII вовсе запретил продажу пеньки предателям-англичанам, надеясь нанести жестокий удар по Роял Неви, англичанам нужно было искать выход из ситуации. И они свой выбор сделали. 23 марта 1714 года отдел снабжения Роял Неви заключил с Россией контракт на поставку 1200 т пеньки (67% всех потребностей в год) по фиксированной цене — 6 фунтов (13 рублей серебром) за тонну. На плечи англичан легла и проблема самовывоза товара с петербургских складов. Пенька обошлась им в 7200 фунтов, плюс 5475 фунтов пришлось отдать за снаряжение конвоя и выплату жалований матросам и офицерам. Итого — 12 675 фунтов. Следовательно, стоимость одной тонны русской пеньки с учётом логистики составила 10 фунтов 12 шиллингов. Конечно, не так дёшево, как хотелось бы, но Карл-то просил 22 фунта, а поляки — 17!
Для того чтобы шведы не перехватили торговые корабли британцев, те снарядили эскорт под командованием адмирала Норриса. Таким образом, Англия де-факто вступила со Швецией в войну на стороне Петра.
Встречаются рассуждения, что доставка могла обойтись и дешевле. Англичане взяли в конвой суда водоизмещением примерно 300–350 т с максимальной осадкой не более 15 футов (4,5 м). Устье Невы и Финский залив мелководны, и на 15 миль (24 км) после устья нет глубин более 20 футов (6 м). В Роял Неви минимальный запас глубины составлял 5 футов (1,5 м), поэтому и взяли корабли с осадкой именно до 15 футов. В первый раз на незнакомом фарватере решили не рисковать и загружали суда до осадки в 12 футов (3,6 м). Пять самых крупнотоннажных судов направились в Ревель, шесть средних судов — в Ригу, которая всё-таки более глубоководна. 48 судов проследовали в Петербург. Остальные 12 кораблей пошли в маленькие русские порты: Выборг, Пернов, Нарву и т. д. Что касается голландцев, шедших вместе с конвоем (71 английское судно и 129 голландских), их мелкосидящие корабли почти в полном составе пошли в Петербург, ибо голландские торговые зерновозы для Балтики с осадкой более 12 футов не строились.

Таким образом, в 1715 году в Петербург и Ригу прошёл большой торговый конвой — 200 судов. Он и скупил столь нужную пеньку на корню.
Эта покупка имела далеко идущие последствия. Третий Лорд-Адмирал Чарльз Уоджер на основании заключений мастеров и экспертов по закупкам написал небольшую записку на имя Первого Лорда, где признавал, что привезённая из России пенька гораздо лучше шведской. А ежели она ещё и дешевле, то следует покупать только её и не тратить деньги на закупку этого товара в Швеции.
Итак, Россия вытеснила Швецию в вопросе поставок пеньки и до 1808 года снабжала Англию этим стратегическим товаром. Этой торговой интригой Пётр I втянул Англию в прямую конфронтацию со Швецией, что России было, безусловно, на руку.
Что тут скажешь? Виват, Пётр Алексеевич!

 

[Олеся]

Петр-1 был масоном. Да не только он)) Просто думаю сейчас о масонском заговоре против .."нас", очень интересно))

 

[Олеся]

Петр-1 был масоном. Да не только он)) Просто думаю сейчас о масонском заговоре против .."нас", очень интересно))

 

[Olga]

Читая некоторых невозможно не вспомнить Шарля де Костера..

"Иост осматривал поле битвы, покрытое лоскутами юбок, чулок, рубах и старушечьими зубами.
И грустно говорил себе:
«Потерял день. Ни одна из них не оставила в драке своего языка»."

В нашем случае, впрочем, гендерно инверсно. Так тоже бывает.

 

[dencat]

Я очень не хотела с вами общаться, но вынудили...
Давайте я вам один промах Петра покажу.

Называется - Санкт-Петербург.

30 км к югу - Луга.
30 км к северу - Зеленогорск.
А для обороны был нужен только Кронштадт.

Но самодур - он и есть самодур. "Отсель грозить мы будем шведу!"
Мой родной город стоит на болоте.
И на костях всех тех, дла кого чужая жизнь была - полушка.

Садист, палач.
Да, многим такие нравятся; Иван четвёртый - покоритель Сибири, Сталин - эффективный менеджер, Генрих восьной британский - защитник народа от римско-католической церкви, да что там - Нерон, сжигая христиан, был на стороне лар и пенат!
Но об этом с вами бесполезно.
Вы мне про СПб расскажите. За что именно маньяк угробил неcколько десятков тысяч людей ради строительства города на том месте, где он никому (даже шведам!) был не нужен?

PS Вы действительно не видите в "Бурное развитие промышленности и поощрение предпринимательства и предприимчивости, протекционизм" противoречия?

"-Улучшение качества жизни" Захотала в голос. А если Петю с неандертальцем сравнить, так такому росту позавидует Илон Маск !

Я очень не хотела с вами общаться, но вынудили...
Давайте я вам один промах Петра покажу.

Называется - Санкт-Петербург.

30 км к югу - Луга.
30 км к северу - Зеленогорск.
А для обороны был нужен только Кронштадт.

Но самодур - он и есть самодур. "Отсель грозить мы будем шведу!"
Мой родной город стоит на болоте.
И на костях всех тех, дла кого чужая жизнь была - полушка.

Садист, палач.
Да, многим такие нравятся; Иван четвёртый - покоритель Сибири, Сталин - эффективный менеджер, Генрих восьной британский - защитник народа от римско-католической церкви, да что там - Нерон, сжигая христиан, был на стороне лар и пенат!
Но об этом с вами бесполезно.
Вы мне про СПб расскажите. За что именно маньяк угробил неcколько десятков тысяч людей ради строительства города на том месте, где он никому (даже шведам!) был не нужен?

PS Вы действительно не видите в "Бурное развитие промышленности и поощрение предпринимательства и предприимчивости, протекционизм" противoречия?

"-Улучшение качества жизни" Захотала в голос. А если Петю с неандертальцем сравнить, так такому росту позавидует Илон Маск !

А Вы уверены,что Пётр построил Петербург? Есть версия, что он город просто раскопал. Два простых примера:1.посмотрите, как долго при современных технологиях одевают в гранит набережные. Учёные подсчитали, чтобы одеть в гранит Неву (за 300 лет) каждый камень должен был укладываться за 60 сек. и это не считая изготовления и доставки многотонных плит к месту установки, и это напоминаю- за триста лет, хотя гравюры Петровских и Екатерининских времён показывают набережные в уже хорошо известном нам виде;
2. Ни один уважающий себя архитектор никогда бы не стал строить цокольные этажи в домах и дворцах в месте, которое несколько раз в году затапливается из-за наводнений; и это только два маленьких, но важных примера. Несуразностей на самом деле ещё больше. К тому-же существуют воспоминания (врать не буду- не помню точно чьи) вроде Меньшикова, когда был задан вопрос "Где строить город-на месте старого? Да- был ответ Петра"

 

[dencat]

@Markiz, естественно, что Петр1 не ангел, но хотелось бы узнать конкретнее
можете написать список: его хорошие и плохие дела - Что за дел он "натворил"?

Я не историк, но если бы я хотел показать какой Петр плохой то это выглядело бы примерно так в современной манере:

Старообрядчество:

Но многое в повседневном поведении императора, в его взглядах и идеологии указывает на обратное. Зачастую сокровенные забавы Петра были настолько кощунственными и богохульными, что даже их огласка является вызывающей для представления императора как «кормила церковного» [10, 492]. Он устраивал «богослужения», на которых вместо ладана курился табак, роль креста исполняли две перекрещенные трубки; он сам наряжался в епископа, проводил оргиастические венчания, крещения, отпевания, богохульные подобия Причастия. В этом есть сходство с последними императорами Рима христианского периода, есть сходство также и с действиями большевистских борцов с религией, что и дало возможность некоторым историкам, наряду с другими причинами, назвать Петра первым большевиком России. А в старообрядческом мире политика и поведение Петра стали причинами именования его Антихристом [15, 686]. Цезарепапизм Петра не укладывался ни в какие рамки русской традиции и скорее был нацелен на планомерное изживание всяческой традиционности. Публицист Борис Башилов писал:

«Принцип свободы совести не мог быть распространён в равной степени на разногласия в лоне господствующей церкви. Долго Пётр относился снисходительно, говоря: ,,Если они честные, работящие люди, то пусть веруют, во что хотят: если их нельзя обратить рассудком, то, конечно, не пособит ни огонь, ни меч; а мучениками за глупость быть — ни они той чести не достойны, ни стране прибыли от того не будет”. Но, с другой стороны, нельзя было допускать усиления раскола, а между тем последователи его оказались злейшими врагами преобразования, проповедовали появление в царе антихриста, толпами удалялись в леса и пустыни, уклонялись от службы и труда. Меры, принятые против их размножения, мало-помалу повели к преследованиям, пыткам и казням» [3, 282].

Старообрядчеству была объявлена самая настоящая война. Синод принял текст присяги для иереев, по которой они обязаны были отыскивать раскольников и сообщать о них начальству [13, 31]. Староверам запретили занимать все общественные должности. Их браки стали считаться недействительными [13, 62–63, 79–80]. При Синоде была создана специальная «контора раскольничьих дел», которая имела право наказания, от нанесения тяжких увечий до ссылки на каторгу и мануфактуры [8, 236]. Вице-президент Синода архиепископ Феофан Прокопович писал о Петре:

«Ведал он, какова темность и слепота лжебратии нашея раскольников. Бесприкладное воистину безумие, весьма же душевное и пагубное! А коликое беднаго народа множество от оных лжеучителей прельщаемо погибает!» [14, 63].

Показательно здесь слово «лжебратия», указывающее на фактическое исключение староверов из российского гражданства. Если к этому прибавить то, что Феофан Прокопович был главным идеологом всех петровских начинаний и проповедником культа его личности, нужно понимать, что вышеприведённая цитата является больше, чем личным мнением этого светского архиерея.

http://rpsc.ru/publications/history/mihajlov_peter_i/

То есть его реформы церковные привели к расколу церкви, а тех кто не подчинялся и убегал в леса, ловили пытали и даже казнили.

Азовские походы

Любая война все же война - первый Азовский поход был не удачен. Сколько там людей погибло? Сейчас бы это назвали агрессией на суверенное государство. Первый поход был не подготовлен и провалился. То есть можно сказать что не умелая организация, да еще и провалившаяся...

Только второй Азовский поход увенчался успехом и захватом Азова - но кто считал погибших в этих походах? Это ведь явные имперские амбиции - оправдание что нужен выход к морю не может служить оправданием - хотя так и заключают многие историки - плюс Азовские походы собственно и не дали выхода к морю, а лишь толкнули Петра на постройку флота, так как надо было брать Крым.

Постройка флота

Флот определенно строился по подобию западных держав и строился насильно. Мужиков собрали и заставили строить флот. Ввели налог на кумпанства - благодаря которому каждые 10000 дворов были обязаны построить корабль. Россия естественна и так была в ужасном состоянии, а еще флот строить? А сколько людей умерло на верфях во время строительства? Кто считал? Загоняли силой и условия были ужасные...

Северная война

Замирились с Османами и решили сразу же воевать Шведов. Опять имперские амбиции опять агрессия... Понадеялся на Данию - но та после бомбардировки Копенгагена вышла из войны с Шведами и почти сразу же под Нарвой войска Петра огребли. 35000 были на голову разбиты всего лишь 8500 Карла XII. Что говорит о плохой организации армии и устарелости. Кто считал сколько людей там погибло за просто так, даже не взяв Нарву?

Но остановило ли это Петра 1? Нет его имперские планы не закончились и он продолжил агрессию реорганизовав и усовременнив армию и уже через 2 года после поражения отправил новые войска (бабы еще нарожают чего их жалеть-то)... Еще 2 года шла война когда все таки взяли Нарву - агрессия удалась, а что стало с мирным населением Нарвы? С женщинами и детьми? Что московиты сделали с ними?

В битве при Полтаве Меньшиков разбил обуянного правденым гневом Карла XII...

А потом снова вмешались Турки - в итоге Петру пришлось отдать столь тяжело отбитый им Азов ради мира. То есть все жертвы были за зря?

Прутский мирный договор

Нескоординированные и недальновидные действия привели к тому что 190 тысячная армия Османов окружила 38 000 армию Петра и принудила к позорному миру...

После такого позорного шага он продолжил свою агрессию на Шведов. Сколько погибло людей с обоих сторон? Гангутское сражение, десанты русские на Шведское побережье? О боже может русские варвары еще и женщин несчастных насиловали да гражданских убивали? Как же без этого ведь московиты без этого не могут.

И разве это умерило агрессивные настроения Петра? Нет он продолжил свои агрессивные действия и устроил еще и Каспиский поход?

Вывод - ему было плевать на своих подданых, ему были нужны территории - да он хуже Гитлера - тот хотя бы своих любил... А этот мало того что своих не жалел почем зря на мясо пускал, так еще и агрессивный был, всем соседям жить мешал.

Стрелецкие казни

Очень жестко подавил стрелецкий бунт - больше тысячи человек было казнено... А поговаривают что и сам головы рубил несчастным стрельцам, которые сего Гитлера хотели свергнуть и привести страну к демократии...

Быль пьянчуга и садист

А кто не помнит всяких пьяных оргий с Петром? Говорят к примеру в одной из оргий одного боярина помоему мехами в задницу надули, так он потом и помер... А это только указанные случаи, а что было на самом деле? Сколько они всего понатворили в пьяном-то угаре? А может еще кого и изнасиловали и однозначно много кого убили низачто - тут уж и сомнений нет!

А колышек для любовника жены которую сам он не любил? Ну для порядка же что бы все боялись и уважали, а почему бы и нет? Да еще садист какой...

А ведь это только то о чем мы знаем, а знаем мы самую малость, а что он там творил на самом деле?? Да точно, настоящий антихрист и Гитлер...
Как видите только один минусы никаких плюсов? Так может и не нужен был России Петр Антихрист - глядишь бы и с Турцией дружили и со Шведцией... были бы хорошей и доброй страной, а может и цивилизованной! Как все европейские страны, а так все и до сих пор варвары...

Как бы я не относился к фигуре Петра, но всегда задаю один вопрос (кстати, был недавно в Стокгольме и задал этот же вопрос экскурсоводу-ответа так и не получил): А что делали бедные шведы под Полтавой? Далековато от Швеции да и еще почему-то на наших землях.

 

[dencat]

В общем суть этого опуса в том что каждое его деяние имеет и плюс и минус... так что нет абсолютно положительных и отрицательных действий... каждое можно рассмотреть и как положительное и как отрицательное - так как в целом нет ничего положительного и отрицательного. То что положительно для России - отрицательно для Шведции и Турции и наоборот и так далее... В этом мире нет ни белых, ни черных - только серое... Все люди состоят из плохой и хорошей стороны и обе постоянно за ним следуют...

Даже у Гитлера можно найти положительные стороны, лично на мой взгляд - Гитлер стандартный европейский политик того времени, просто он взял на себя слишком много - скорее всего он и нацистом не был - а использовал идеологию для контроля населения - как и сейчас подобные вещи используют в разных странах. Ну и он проиграл - если быть честным, то даже уничтожение такого количества людей вполне можно оправдать необходимостью - так как они просто не могли кормить столько пленных, и я думаю от голода гораздо больше умерло людей, чем от расстрелов и газовых камер... А то что он тут захотел в СССР свое жизненное пространство получить - ну так а чем он хуже того же Петра 1? Ну просто население было больше и война усложнилась в связи с огромным количеством народных масс с обоих сторон - а ресурсов у Германии было недостаточно... Я почти готов биться об заклад - Британцы бы, Французы, Американцы бы в подобной ситуации действовали точно также...

Ну а чтобы отмазаться западники как всегда все свалили на козла отпущения - Гитлера - всем счас пофиг что ЕС был по сути еще при Гитлере и почти все страны ЕС кроме Британии и еще нескольких незначительных, были в ОСи и вполне себе воевали за Гитлера, а если не воевали так производили технику и боеприпасы... например каждый третий автомобиль в армии рейха был французским... А американцы снабжали и накачивали машину Гитлера чуть не со времен окончания первой мировой... как то так... Ну и зигующая королева Британии в свое время... как бы намекает что им не была чужда данная политика... Так что весь мир не такой каким нам его представляют... Все гораздо проще... Нет ни хороших ни плохих... Есть просто люди и события, которые бесполезно толковать в положительном или отрицательном контексте, так как всегда найдутся разные трактования...

Я на самом деле прихожу к выводу что все эти войны были даже нужны - они создали мир таким какой он есть сейчас... Только такая трагедия как вторая мировая война могла показать людям насколько страшна глобальная война и заставить выбросить мысль о ней из голов... Им не хватило для этого первой войны... но вторая разъяснила ситуацию и союзники не воспользовались своим планом невозможный или как он там назывался и не напали на войска СССР... Потому что даже последнему дебилу было ясно что крови прольются еще большие реки... Люди видимо могут учиться только на болезненном опыте... Правда как показывает практика, память людей коротка... и мы снова слышим воинственные выкрики со всех сторон... Главное чтобы вселенная не решила снова продемонстрировать что такое глобальная война населению Земли...

Ну, здесь всё немного по другому. Для начала вопрос первый: кто и с какими целями развязал первую войну? Кто-всем известно, цель: развалить две империи- Германскую и Российскую и разделить эти земли. Итоги войны: цель достигнута? только наполовину (на обломках Российской Империи возник СССР). Вопрос второй: кто и зачем создал Гитлера? Те-же всем известные. цель: уничтожить СССР и забрать то, что не получилось по итогам Первой войны (вспомним интервенцию, кто где стоял и на какой кусок земли нашей претендовал). Получилось? Нет! А ведь планы остались актуальны и по сей день. Вот только Сталин перед войной всю "пятую колонну" под корень извёл. То что сейчас репрессиями называют. А сейчас ведь уже третью войну планируют и "пятой колонны" у нас до............

 

[Markiz]

Вот только политику сюда не нужно бы, а?
Сталин сам по себе пятая колонна.
Если вы забыли то большевики начинали именно как пятая колонна - самая настоящая.
Помните какую программу они приняли в самом начале 1МВ?

Так что оставьте более позднее время и говорим о времени Петра Великого.

 

[dencat]

Вот только политику сюда не нужно бы, а?
Сталин сам по себе пятая колонна.
Если вы забыли то большевики начинали именно как пятая колонна - самая настоящая.
Помните какую программу они приняли в самом начале 1МВ?

Так что оставьте более позднее время и говорим о времени Петра Великого.

Хорошо, оставим большевиков в покое, только маленький вопрос- кто подписал ПРИКАЗ № 1 по армии и флоту? Это на тему, что большевики были пятой колонной и тем более Сталин.
Про Петра: ведь на самом деле флот, что построил Пётр сгнил. В битве при Гангуте всё решил галерный флот, а корабли "нового формата" практически ничем не смогли помочь и это исторический факт.
Как я уже говорил, что к Петру I отношусь очень неоднозначно. С одной стороны Великий деятель, отец Русского флота, с другой стороны все его реформы были заимствованы с запада и не совсем подходили к укладу Руси. Поэтому они были проведены в урезанном виде и не привели к нужному результату. Взять хотя бы его календарную реформу внушённую ему на Кукуе-5000 лет было вычеркнуто из истории Руси, ну и потом, пользуясь этим иностранные историографы описали Россию как страну рабскую и ленивую и ни к чему не годную, лишь Петра славили как прогрессивного царя, а ведь он вернул страну на путь кнута и топора, да и "скандинавских" конунгов Рюрика, Трувора и Сениуса откуда, как оказывается Русь пошла славили во всю мочь. И Татаро-Монгольское нашествие и иго во времена Петра родилось и после него развитие получило. И что более всего поражает- Пётр прорубил окно в Европу. Кто это написал, что за чушь? Нормальный человек для входа/выхода дверь или ворота делает, в окно только к девкам лазают. А дверь у нас была- Архангельск называется.
Что касается бород и иноземного платья (в основном Польского, точнее Речи Посполитой), так уже при царевне Софье мода пошла. И Гостинные дворы в городах Ганзейского союза у Русичей были. Кстати, и Новгород и Архангельск в этом союзе состояли.

 

[Markiz]

Что бы не плодить офтоп ответил на вопрос о предателях-большевиках перенес сюда:
http://forum.shtorny.com/threads/o-mrachnom-buduschem-nauchnaja-fantastika.549/page-3#post-17747

По теме:
Какие корабли сгнили в Балтийском море?
Галерный флот действовал лучше в тех условиях, но были боевые действия в которых принимали участие и «обычные» парусные корабли Петровского флота. Вы знаете о них?
Какие реформы Петр1 заимствовал на Западе и почему он не должен был этого делать?
Разве Европа не была тогда местом где применялись наиболее передовые технологии и приемы?
Разве плохо перенимать самое передовое?
Какого результата не добился Петр из за своих урезанных реформ? Сдается что вы на него наговариваете.
Какие 5000 лет были вычеркнуты из нашей истории? Как мы строили пирамиды?
Чем вам не нравится путь кнута и топора? При чем тут Петр и его западные преобразования?
При чем тут «иго»?
К каким девкам лазил Петр в окно?
Куда выводят двери из Архангельска? Куда вы придете и чем они удобнее Питербурга?
Если вы не обманываете? То скажите в каком году Архангельск приняли в Ганзу?
И почему в Ганзу не приняли Питербург?

 

[dencat]

Что бы не плодить офтоп ответил на вопрос о предателях-большевиках перенес сюда:
http://forum.shtorny.com/threads/o-mrachnom-buduschem-nauchnaja-fantastika.549/page-3#post-17747

По теме:
Какие корабли сгнили в Балтийском море?
Галерный флот действовал лучше в тех условиях, но были боевые действия в которых принимали участие и «обычные» парусные корабли Петровского флота. Вы знаете о них?
Какие реформы Петр1 заимствовал на Западе и почему он не должен был этого делать?
Разве Европа не была тогда местом где применялись наиболее передовые технологии и приемы?
Разве плохо перенимать самое передовое?
Какого результата не добился Петр из за своих урезанных реформ? Сдается что вы на него наговариваете.
Какие 5000 лет были вычеркнуты из нашей истории? Как мы строили пирамиды?
Чем вам не нравится путь кнута и топора? При чем тут Петр и его западные преобразования?
При чем тут «иго»?
К каким девкам лазил Петр в окно?
Куда выводят двери из Архангельска? Куда вы придете и чем они удобнее Питербурга?
Если вы не обманываете? То скажите в каком году Архангельск приняли в Ганзу?
И почему в Ганзу не приняли Питербург?

Какие 5000 лет были вычеркнуты из нашей истории? 14 сентября 2019 года наступил 7528 год от сотворения мира. 5509 лет было вычеркнуто из истории Русов (Ариев) росчерком Петра I. Сотворение мира означает окончание великой войны. Кстати, про санскрит- можешь выучить легко-мы почти на нём и разговариваем.
Разве плохо перенимать самое передовое? Конечно нужно и должно.
При чем тут «иго»? А его просто не было Была война за централизацию Руси (по сути-гражданская война). Воевали несколько династий, имеющих право на Великокняжеский престол. (наследствие робичича Володимира "Красно Солнышко", кстати, его прозвище не от того, что он был ласков как Солнышко, а от крови, которую он пролил при крещении Руси).
К каким девкам лазил Петр в окно? Может и лазил, я со свечкой над ним не стоял. Вопрос тут такой, что нормальный и адекватный человек не прорубает окно (в которое и влезать и вылезать очень неудобно, и ещё батя злой плетей по попе насыпать может-это условно) а делает дверь или ворота (оставим это немцам-историографам).
Чем вам не нравится путь кнута и топора? При чем тут Петр и его западные преобразования? При Софье-правительнице западные реформы шли небольшими шагами и никого не шокировали и страна съезжала с кнута и топора (наследствие смутного времени-и не надо искать сравнения с правлением Ивана IV Грозного: при нём за 20 лет правления было казнено всего около 5000 человек за дело, и это +опричнина. Для справки-в просвещённой Европе за это время были умерщвлены сотни тысяч). Пётр начал подстёгивать эти реформы, а так как большая часть страны не была готова к таким глобальным преобразованиям-страна вернулась на путь кнута и топора. К справке: уже при Софье брили бороды (добровольно) и носили иноземное платье (польское в основном). При Софье уезжали учиться за границу. При ней готовился указ о создании Русского (можно назвать уже университетом) учёного центра, были организованы первые мореходные классы, должны были открыться школы для людей всех сословий. Пётр I ? Что он нового привнёс? Только под страхом наказания все его реформы и шли (налог на бороды, налог на одежду и т. д.)
Разве Европа не была тогда местом где применялись наиболее передовые технологии и приемы? Не факт. Вспомним Анну Ярославну. Всё это было конечно до Ивана IV. Европа тогда не знала простой бани. И меня очень смущают средневековые карты. При Иване IV Грозном почему-то была карта Великой Тартарии (Великая Тартария- АРИЯ) - ничего не напоминает?
Какого результата не добился Петр из за своих урезанных реформ? А я и не говорю, что он ничего не добился. Русь стала Российской Империей. А реформы были половинчаты и не доведены до конца. В конце жизни он так и не смог оставить престол наследнику. Он на завещании смог только написать: "оставить всё......."
Какие корабли сгнили в Балтийском море? Не в Балтийском море а в Кронштадте (Кроншлоте). Дело в том, что в устье Невы фарватер менялся еженедельно, а суда новой формации имели большую осадку и каждый вывод этих судов представлял очень большую инженерную работу по промерке фарватера и его углубления и вследствие этого они почти не выходили в море. Поэтому в битве при Гангуте одержали победу суда галерного флота имеющие более меньшую осадку (99 галер против 15 линейных кораблей, 3 фрегата)
Галерный флот действовал лучше в тех условиях, но были боевые действия в которых принимали участие и «обычные» парусные корабли Петровского флота. Вы знаете о них? Если честно, при Петре не знаю
Куда выводят двери из Архангельска? Куда вы придете и чем они удобнее Питербурга? А на карту посмотреть лень? Белое море-гирло Белого моря (зимой там жопа-сам был, врагу не пожелаю-валяет так,что жопа в мозге бывает)-Баренцево море-Норвежское море: там далее Скаген и два пути-проливы или Северное море. Проливы в Балтику ведут. Северное море- Европа, Англия. Преимущество этого пути- он не замерзает как Финский залив (до Таллина). Это минус Петербурга.
Если вы не обманываете? То скажите в каком году Архангельск приняли в Ганзу? Здесь я маху дал- Архара никогда в Ганзе не была: Псков, Новгород-это да. Признаю ошибку.
И почему в Ганзу не приняли Питербург? Не буду врать-не знаю. Скорее всего из-за замерзания Финского залива. Деревянным судам лёд Финского залива был противопоказан. На моём опыте судам с ДВС менее 3000 кВт самим по льду залива не пройти, нужен ледокол.

 

[Markiz]

Это просто праздник какой то!

 

[Markiz]

Какие 5000 лет были вычеркнуты из нашей истории? 14 сентября 2019 года наступил 7528 год от сотворения мира. 5509 лет было вычеркнуто из истории Русов (Ариев) росчерком Петра I. Сотворение мира означает окончание великой войны. Кстати, про санскрит- можешь выучить легко-мы почти на нём и разговариваем.
Разве плохо перенимать самое передовое? Конечно нужно и должно.
При чем тут «иго»? А его просто не было Была война за централизацию Руси (по сути-гражданская война). Воевали несколько династий, имеющих право на Великокняжеский престол. (наследствие робичича Володимира "Красно Солнышко", кстати, его прозвище не от того, что он был ласков как Солнышко, а от крови, которую он пролил при крещении Руси).
К каким девкам лазил Петр в окно? Может и лазил, я со свечкой над ним не стоял. Вопрос тут такой, что нормальный и адекватный человек не прорубает окно (в которое и влезать и вылезать очень неудобно, и ещё батя злой плетей по попе насыпать может-это условно) а делает дверь или ворота (оставим это немцам-историографам).
Чем вам не нравится путь кнута и топора? При чем тут Петр и его западные преобразования? При Софье-правительнице западные реформы шли небольшими шагами и никого не шокировали и страна съезжала с кнута и топора (наследствие смутного времени-и не надо искать сравнения с правлением Ивана IV Грозного: при нём за 20 лет правления было казнено всего около 5000 человек за дело, и это +опричнина. Для справки-в просвещённой Европе за это время были умерщвлены сотни тысяч). Пётр начал подстёгивать эти реформы, а так как большая часть страны не была готова к таким глобальным преобразованиям-страна вернулась на путь кнута и топора. К справке: уже при Софье брили бороды (добровольно) и носили иноземное платье (польское в основном). При Софье уезжали учиться за границу. При ней готовился указ о создании Русского (можно назвать уже университетом) учёного центра, были организованы первые мореходные классы, должны были открыться школы для людей всех сословий. Пётр I ? Что он нового привнёс? Только под страхом наказания все его реформы и шли (налог на бороды, налог на одежду и т. д.)
Разве Европа не была тогда местом где применялись наиболее передовые технологии и приемы? Не факт. Вспомним Анну Ярославну. Всё это было конечно до Ивана IV. Европа тогда не знала простой бани. И меня очень смущают средневековые карты. При Иване IV Грозном почему-то была карта Великой Тартарии (Великая Тартария- АРИЯ) - ничего не напоминает?
Какого результата не добился Петр из за своих урезанных реформ? А я и не говорю, что он ничего не добился. Русь стала Российской Империей. А реформы были половинчаты и не доведены до конца. В конце жизни он так и не смог оставить престол наследнику. Он на завещании смог только написать: "оставить всё......."
Какие корабли сгнили в Балтийском море? Не в Балтийском море а в Кронштадте (Кроншлоте). Дело в том, что в устье Невы фарватер менялся еженедельно, а суда новой формации имели большую осадку и каждый вывод этих судов представлял очень большую инженерную работу по промерке фарватера и его углубления и вследствие этого они почти не выходили в море. Поэтому в битве при Гангуте одержали победу суда галерного флота имеющие более меньшую осадку (99 галер против 15 линейных кораблей, 3 фрегата)
Галерный флот действовал лучше в тех условиях, но были боевые действия в которых принимали участие и «обычные» парусные корабли Петровского флота. Вы знаете о них? Если честно, при Петре не знаю
Куда выводят двери из Архангельска? Куда вы придете и чем они удобнее Питербурга? А на карту посмотреть лень? Белое море-гирло Белого моря (зимой там жопа-сам был, врагу не пожелаю-валяет так,что жопа в мозге бывает)-Баренцево море-Норвежское море: там далее Скаген и два пути-проливы или Северное море. Проливы в Балтику ведут. Северное море- Европа, Англия. Преимущество этого пути- он не замерзает как Финский залив (до Таллина). Это минус Петербурга.
Если вы не обманываете? То скажите в каком году Архангельск приняли в Ганзу? Здесь я маху дал- Архара никогда в Ганзе не была: Псков, Новгород-это да. Признаю ошибку.
И почему в Ганзу не приняли Питербург? Не буду врать-не знаю. Скорее всего из-за замерзания Финского залива. Деревянным судам лёд Финского залива был противопоказан. На моём опыте судам с ДВС менее 3000 кВт самим по льду залива не пройти, нужен ледокол.

Нет,
Подождите
Я все никак не могу опомниться
Я даже не знаю что круче: Чубайс - пролетарий, или 5509 лет вычеркнутые из нашей истории
У меня просто один вопрос: что мы такого делали эти 5509 лет.
Строили пирамиды, копали море (не знаю даже какое - Черное то занято. Балтийчкое? Северный Ледовитый?)
Или наоборот - Уральские горы?
ПС
Про «окно-дверь» и Петра - это жесть-2.
Про Анну Ярославну и бани смешно.